L'art consiste-t-il à s'affranchir de la répétition?

L'artiste quelque part est toujours hors de son temps parce qu'il ne répète pas.   II-L'oeuvre d'art ne naît pas ex nihilo.               Mais une telle conception de l'art nous fait penser que l'oeuvre naît dans la rupture, ex nihilo, et en cela l'artiste devient comparable à Dieu au pouvoir créateur infini. Or cette vision est certainement imparfaite et inexacte. Dans l'Evolution créatrice Bergson oppose à cette vision commune celle d'une création ancrée dans le devenir, la création est processus, le nouveau ne naît pas de rien, ou alors on en reste à une conception magique de l'art, le nouveau naît d'une maturation. Aussi il est vain selon Bergson de vouloir repérer des étapes fixes et certaines dans l'évolution d'un artiste, car il n'y a pas un moment où il est devenu ce qu'il est, c'est un processus continu, diffus, un progrès qui rend raison de l'identité de l'artiste ou de la genèse d'une oeuvre.             Il ne faut pas comprendre la création à partir du couple conceptuel possible/réel mais virtuel/actuel. L'oeuvre d'art n'est pas la réalisation d'un possible mais l'actualisation d'une virtualité, dans le premier cas le résultat correspond au projet de départ (vision finaliste et artisanale), le second cas est différent, le processus d'actualisation diffère des virtualités dont il se nourrit. Autrement dit l'artiste n'est pas comparable à l'artisan qui sait d'emblée où il va, l'artiste s'appuie non sur un projet mais un sur un élan, il « voit » mais cette vision n'est pas un outil pratique, un guide, elle est l'oeuvre d'art elle-même.             Dès lors il paraît possible d'affiner notre compréhension de la notion de répétition, si celle-ci n'est pas conçue sur un modèle artisanal (comme la notion du génie démiurge), et qu'elle se lie au devenir, alors peut-être pourrions nous l'articuler à la vie de l'art.

L’art est synonyme de création, nous avons la vive impression que l’artiste, tel un démiurge, est capable de produire une œuvre ex nihilo, mais toute création est-elle réellement entièrement nouvelle, créer est-ce innover ? Si le génie en art consiste à se départir d’une tradition pour suivre sa propre voie encore faut-il se demander comment un tel dépassement peut avoir lieu : est-ce en tournant le dos à la tradition ou bien au contraire en se nourrissant d’elle que l’artiste parvient à créer ? Répéter n’est-ce pas toujours rester prisonnier d’un courant ou de modèles idéaux, n’est-ce pas un frein à la création artistique ? Ou peut être verrons nous que la répétition est parfois fertile, voire essentielle à la vie de l’art.