En art, tout s'apprend-il ?
Publié le 30/01/2004
Extrait du document
Si je dois apprendre quelque chose, c'est que je ne sais pas initialement ce quelque chose. Et je saurai ce quelque chose au terme de mon éducation. Il y a donc un avant et un après, ainsi qu'un changement dans mes connaissances ou mes capacités. Ce que j'apprends, cela ne m'est donc pas inné : je ne l'ai pas à la naissance, cela ne fait pas toujours déjà partie de mon être, cela ne m'est pas naturel ; au contraire, c'est un acquis. Apprendre, cela suppose aussi un (des) maître(s), ainsi qu'un (des) modèle(s). Ce qui s'apprend, cela peut se dire, se montrer, s'écrire : ce n'est en rien mystérieux. Il suffit d'un peu d'assiduité. En ce qui concerne la notion d'art : le sens de technique est-il à retenir ? Est-il le sens principal ? N'est-il pas plus pertinent de comprendre ici la production des oeuvres d'art, du beau ? " Tout " invite à réfléchir sur ce qui, peut-être, échappe à l'éducation. En art, quelque chose échappe-t-il à l'apprentissage ? Y a-t-il quelque chose que l'on ne peut pas acquérir ? Si oui, est-ce parce que cela est inné ? Qu'est-ce que le génie (selon Kant, par exemple) ? Ces questions se rapportent à l'artiste. On pourrait aussi examiner les cas du spectateur ou de l'amateur.
Nous avons tous pratiqué à l'école des matières ayant une connotation artistique telle que la musique ou le dessein. Mieux encore, certains d'entre nous pratiquent la musique, la peinture, la sculpture en-dehors du cadre scolaire, et s'imaginent déjà comme des futurs artistes. Toutefois, suffit-il de pratiquer un art pour se considérer comme un artiste ? Peut-on affirmer être un artiste comme Picasso sous prétexte que l'on fait de la peinture ? Peut-on affirmer être un poète sous prétexte que l'on est capable d'écrire des vers ? Peut-on prétendre être un Mozart du fait qu'on est capable de composer une musique ? N'existe-t-il pas dans l'art quelque chose qui ne relève pas de la compétence technique ? Autrement dit, en art, tout s'apprend-t-il ? De manière générale, l'art peut se définir comme une activité visant à produire la beauté. Or pour pouvoir produire une telle fin, l'artiste se doit de posséder un savoir-faire. Pourtant certains d'entre nous, en raison d'une longue pratique d'un art, possèdent un tel savoir-faire mais sont incapables de produire une œuvre d'art. Par exemple, l'élève qui a fini le conservatoire en musique est capable de reproduire, de jouer en imitant n'importe quel morceau de musique mais il est incapable de composer par lui-même. Il semble donc apparaître que la réalisation d'une œuvre d'art semble transcender la compétence technique.
Par conséquent, qu'est-ce qui dans l'art dépasse le savoir-faire ? En quoi la production d'une œuvre d'art ne relève-t-elle pas uniquement de la maîtrise de règles ? Faire de l'art est-ce à la portée de tous ?
«
B : Dans La critique de la faculté de juger para 46 , Kant annonce sa théorie concernant le génie.
Le génie est celui qui bénéficie d'un don naturel quipermet de donner à l'art ses règles.
Le génie possède plus que du talent ausens de maîtrise technique des règles.
Il est celui dont les œuvres donnent denouvelles règles à l'art.
L'art du génie c'est celui des beaux-arts.
Or lesbeaux-arts n'offrent aucunes règles grâce auxquelles l'œuvre d'art estpossible car il n'existe aucun concept du beau.
Par conséquent seul le génieest capable de donner ces règles.
Ce qui veut dire que c'est par la créationdu génie que les règles s'actualisent.
En ce sens le génie est un être originaldont les œuvres sont soumises à l'imitation.
De plus le génie est incapabled'expliquer comment il fait pour créer, c'est pourquoi il ne peut pasl'enseigner.
Il est donc de l'art quelque chose qui relève de l'inspiration, d'undon des Muses comme le souligne Platon dans Ion ; qui fait du poète un intermédiaire entre les dieux et les hommes.
L'artiste de génie est celui quicrée une œuvre d'art par inspiration, par possession, par enthousiasme et non pas simplement en appliquant des règles.
C'est cette part d'inconscience dansla création, c'est-à-dire ce qui relève d'aucun apprentissage mais qui ne peutêtre qu'un don inné que Schelling appelle la poésie dans l'art.
III L'art sans œuvre
A : Toutefois si nous allons dans un musée d'art contemporain, nous faisons face à des objets qui n'ont pas l'air d'avoir été créés par inspiration.
En effet souvenons-nous de l'urinoir exposé parDuchamp, de ces fameux ready-made qui sont de simples objets de la vie quotidienne et qui pourtant sont considérés comme des œuvres d'art par les tenants du monde de l'art.
Le travail de l'artiste s'apparente à un gestequi vise à nous interroger sur nos critères esthétiques qui conditionnent notre jugement esthétique.
En effet l'artcontemporain vise à déconstruire touts les concepts qui ont été forgés par la pensée esthétique , c'est-à-dire tousles concepts qui nous permettent de penser l'art.
Ainsi le concept d'œuvre d'art est remis en question, mais aussicelui qui lui est intimement lié à savoir le concept d'artiste, et donc par la même occasion celui de génie.
N'oublionspas que Duchamp se revendiquait comme un anartiste .
Ainsi à partir de là, faire de l'art est à la portée de tout le monde.
En effet s'il suffit d'exposer un objet dans un musée pour le transformer en œuvre d'art, le pas est vitefranchis.
Par conséquent tout le monde peut être un artiste.
Cependant peut-on affirmer que les artistes de l'artcontemporain se passe de tout savoir.
?
B : Même si les objets de l'art contemporain ne semblent pas relever de prime abord d'un savoir-faire, il n'en demeure pas moins que le geste de l'artiste a une signification au sein du monde de l'art.
Cela signifie que le gestede l'artiste est tributaire d'une connaissance du monde de l'art.
Ce ne sont plus les qualités intrinsèques de l'objetqui intéressent, mais plutôt le geste, l'intention de l'artiste .
Par conséquent l'artiste n'est pas dénué de tout savoir,parce qu'il faut préalablement connaître les théories artistiques ainsi que l'histoire de l'art pour prétendre hisser sonobjet au rang d'ouvre d'art ou pour conférer une signification artistique à son geste.
Ainsi l'artiste contemporainprivilégie la connaissance théorique plutôt que la compétence technique.
Cela signifie qu'aujourd'hui être un artisterevient à posséder une connaissance du monde de l'art plus qu'un talent inné.
Conclusion :
Ainsi en art, tout s'apprend-il ? L'art étant une activité humaine dont la finalité est la production d'une œuvre d'artne peut se passer d'un savoir-faire préalable, c'est-à-dire d'un ensemble de règles dont la maîtrise permet le bondéroulement de la production.
Toutefois appliquer des règles mécaniquement, c'est ce qui relève de la compétencetechnique qui est certes une partie de l'art mais qui ne s'y réduit pas.
En effet, la création implique un don inné,naturel qui échappe à tout savoir et qui par conséquent ne peut être enseigné.
Le génie incarne cette partieinconsciente de l'art qui échappe à tout apprentissage.
Mais avec l'art contemporain l'art descend de son piédestalpuisqu'il n'est plus l'apanage du génie.
Faire de l'art est à la portée de tous puisqu'il s'agit de posséder uneconnaissance du monde de l'art.
Toutefois faire de l'art exige aussi qu'on en ait le désir, et cela ça ne s'apprendpas..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Kant: L art ne s apprend pas.
- En art, tout s'apprend-il ?
- L'art nous apprend-il à percevoir ?
- A l'aide d'exemples tirés de votre expérience de lecteur, de spectateur, d'auditeur, commentez cette opinion d'Alexandre Soljenitsyne : « Les artistes peuvent surmonter la faiblesse caractéristique de l'homme qui n'apprend que de sa propre expérience tandis que l'expérience des autres ne le touche pas. L'art transmet d'un homme à l'autre, pendant leur bref séjour sur la terre, tout le poids d'une très longue et inhabituelle expérience, avec ses fardeaux, ses couleurs, la sève de sa vie
- A l'aide d'exemples tirés de votre expérience de lecteur, de spectateur, d'auditeur, commentez cette opinion d'Alexandre Soljenitsyne : « Les artistes peuvent surmonter la faiblesse caractéristique de l'homme qui n'apprend que de sa propre expérience tandis que l'expérience des autres ne le touche pas. L'art transmet d'un homme à l'autre, pendant leur bref séjour sur la terre, tout le poids d'une très longue et inhabituelle expérience, avec ses fardeaux, ses couleurs, la sève de sa vie