Y a-t-il d'autres vérités que scientifiques ?

Aussi, il semble que les méthodes de vérification scientifique (en gros : la logique et l'expérience) constituent des critères insurpassables et exemplaires de vérité.Est-ce à dire que toute vérité est de type scientifique ? Qu'il n'y a pas, par exemple, de vérité de l'art ? Ou que l'expérience mystique, qui prétend accéder à une vérité indicible, mais infiniment supérieure, n'a aucune valeur ?Est-ce à dire aussi qu'il n'existe pas de vérités philosophiques ? Ou en général qu'il n'existe pas de vérité au-delà de ce que nous pouvons expérimentalement vérifier (vérité métaphysique) ? Ce fut la tentative du positivisme que de réduire toute vérité à la vérité scientifique (ou de type scientifique) et de refuser l'idée même d'une métaphysique.Mais il faut d'abord comprendre la signification que le positivisme donne à l'expression « vérité de type scientifique ». On peut pour cela partir de la distinction entre vérités de raison et vérités de fait, développée par Hume. D'un côté, on a les vérités « analytiques » de la logique et des mathématiques, de l'autre les vérités « synthétiques » des sciences de la nature.

Il n'y a de vérités formelles qu'en logique. Il n'y a de vérités objectivement confirmées par l'expérience que dans le domaine des sciences positives. N'est vrai que ce qui est scientifiquement prouvé. Tout le reste n'étant que subjectivisme et illusion. Mais, la notion de vérité n'est pas que scientifique. La science ne peut rendre raison de tout. La vérité concerne aussi la morale et les sentiments.