Le bonheur est-il le but de l'existence ?

« le bonheur et l'existence.

Ainsi, nous pouvons dire avec Pascal que nous espérons toujours d'être heureux et quedu fait de cet espoir nous ne le serons jamais complètement.

Mais en plus nous pouvons avec Hegel retracer le tableau de l'histoire dans tout ce qu'elle a de malheureux : « Quand nousconsidérons ce spectacle des passions et que nous envisageons les suites deleur violence, de la déraison qui ne s'allie pas seulement à elles, mais aussiaux bonnes intentions, aux fins légitimes, quand de là nous voyons surgir lemal, l'iniquité, la ruine des empires les plus florissants qu'ait produits le géniehumain, nous ne pouvons qu'être remplis de tristesse par cette caducité et,étant donné qu'une telle ruine n'est pas seulement une œuvre de la nature,mais encore de la volonté humaine, en arriver en face de ce spectacle, à uneaffliction morale, une révolte de l'esprit du bien, s'il se trouve en nous.

» ( La raison dans l'histoire ).

L'existence étant pleine de ces désastres, qui ont bel et bien été choisis, ne peut donc avoir un quelconque rapport avec l'idée debonheur.

Bien plutôt, la présence de l'idée du bonheur en nous nous invite ànous révolter contre cette existence malheureuse. III/ Le bonheur est un aboutissement Les passions déréglées à l'œuvre dans l'histoire ainsi que les volontésdémesurées nous ont conduits à conclure que le bonheur n'avait pas sa placedans l'existence.

Seulement, nous pouvons revenir sur une dimension proprede l'existant.

Ce dernier a la possibilité de choisir ce qu'il sera pour toujours àtravers différentes possibilités qui s'ouvrent à lui.

Il a cependant, pouraccomplir ces choix, un outil bien particulier qu'il peut utiliser.

Si l'homme estle seul animal qui existe, il est aussi le seul qui fasse preuve de raison.

Or, quel serait l'intérêt de posséder uneraison si ce n'était pour écouter sa voix lorsque nous avons à faire des choix ? L'existant, en effet, n'a jamais uneattitude parfaitement neutre vis-à-vis des choix qu'il a à faire.

Il les fait toujours en fonction de ce qu'il vise àaccomplir.

Ne pouvons-nous pas alors admettre que la raison nous donne un modèle de vertu qui peut tout à faitêtre apparenté au bonheur ? Nous avions jusqu'à maintenant admis que le bonheur n'était que fruit de l'imagination.

Cependant, les êtres raisonnables ne peuvent-ils s'accorder sur un modèle de vertu qu'ils partageraient tous ? Ecoutons ici Aristote qui nous parle de ce modèle dans le livre I de l'Ethique à Nicomaque : « Jamais l'être qui possède le bonheur ne sera misérable.

Il ne sera pas facile de le déloger du bonheur ; les infortunes communes n'ysuffiront pas (…) Y a-t-il donc quelque raison qui nous empêche de déclarerheureux l'homme agissant selon une vertu parfaite et suffisamment pourvu debiens extérieurs ? Et cela non pendant un bref moment, mais pendant letemps qu'il a vécu ? N'est-il pas vrai que l'avenir nous est caché et que nousconvenons de proclamer le bonheur une fin, et une fin parfaite, absolumentdans tous les cas ? » Le bonheur, malgré le devenir de l'existence, peut doncpermettre une certaine stabilité à travers les aléas de l'existence.

Mieuxencore, le fait que nous ne connaissions pas l'avenir (ce qui est le propre del'existant) nous autorise à penser que le bonheur puisse être atteint et qu'entous les cas il constitue la fin la plus parfaite que tout existant recherche. Conclusion : -Nous ne pouvons exister si nous ne nous représentons pas le bonheur. -L'existence est par ailleurs le lieu de nombreux malheurs. - Acquérir une constance au-delà de ces aléas reste néanmoins le bonheur le plus parfait. Le bonheur est le but de l'existence .. »