LE BONHEUR (cours de philosophie)
Publié le 11/08/2009
Extrait du document
«Que l'homme est né pour le bonheur, certes, toute la nature l'enseigne« (Gide). Celui qui est heureux de vivre, en effet, ne se pose pas de questions sur la vie. Le bonheur convient, en quelque sorte, à notre nature, mais comme notre nature est complexe, on peut se faire différentes conceptions du bonheur, en le rattachant soit aux appétits, soit au coeur, soit à la raison.
-
I. DIFFÉRENTES CONCEPTIONS
- A - Le bonheur dans les plaisirs.
On confond souvent plaisir et bonheur. Mais, au sens strict, plaisir signifie plaisir des sens, c'est-à-dire satisfaction des appétits, des désirs, et seuls les Hédonistes soutiennent que le bonheur s'identifie au plaisir ainsi défini. Encore n'est-ce que le point de vue radical des Cyrénaïques (représentés par Calliclès dans le Gorgias de Platon), car les Épicuriens, constatant que la recherche du plaisir est souvent douloureuse, distinguaient soigneusement des plaisirs purs et des plaisirs impurs (selon qu'ils correspondent à des désirs plus ou moins naturels et nécessaires), les premiers seuls conduisant au bonheur. Dans les temps modernes, Freud, en faisant du «principe de plaisir« un principe fondamental du psychisme et en posant que «bonheur signifie satisfaction des instincts«, a ouvert la voie à une nouvelle apologie des plaisirs des sens.
- B - Le bonheur dans l'amour ou dans l'action.
Le cœur, en l'homme, est à la fois le principe de la force et celui du sentiment. D'où deux formes de bonheur possibles dont l'une repose sur l'amour, l'autre sur l'action. - Selon Auguste Comte, par exemple, le bonheur est dans le triomphe des «instincts sympathiques« sur les «impulsions égoïstes«. De même, pour Leibniz, «la charité et l'amour de Dieu donnent le plus grand plaisir qui se puisse concevoir«. - Alain, de son côté, affirme que «c'est dans l'action libre qu'on est heureux«. Qu'il s'agisse de jeu, de sport ou de travail, l'homme échappe à l'ennui, dont Vigny disait qu'il est «la grande maladie de la vie«, en exerçant sa puissance: «Faire et non pas subir, tel est le fond de l'agréable«.
«
Le bonheur
Tous les homtrllfS recherchent d'étr& t;fWreux.
C!Jia est sans 1·; ..
exception, quelques différents moyens qu'l1s y emploient.
Ils tendent f
tous à ce but.
Ce qui fait que les uns vont à1a guerre et que les
autres n'y vont pas est ce même désir qui est dans tous les deux
accompagné
de différentes vues.
La.
volonté ne ·fait jamais la moindre
démarche que vers cet objet.
C'est le,motif de toutes les actions des
hommes, jusqu 'à ceux qui vont se pendre.
ontrairement à la joie ou au plaisir, le bon
heur est un état durable qui suppose une
adéquation entre notre vie et nos aspira
tions profondes, entre
ce que nous faisons de nos
vies et
ce que nous sommes.
Il est le vœu suprême,
le désir unique vers lequel tendent tous nos autres
désirs : nous voulons réussir notre carrière, tomber
amoureux, briller dans tel
ou tel domaine parce
que nous savons que cela nous apportera le bon
heur.
Il est ainsi la finalité ultime, Aristote disait
le« bien suprême», auquel nous aspirons tous.
Mais ne sommes-nous
pas toujours empêchés d'être
heureux
par l'espérance même du bonheur? C'est
une autre manière de dire que si le bonheur est
effectivement le
but d'une existence, il ne peut en
être la norme.
Recherchant frénétiquement le bon
heur,
il deviendrait le tyran à l'aune duquel nous
jugerions en permanence
ce que nous sommes.
Comment donc concilier notre penchant naturel
à chercher le bonheur avec l'impossibilité de l'éri
ger en norme de nos vies ?
L'eudémonisme antique ou le
bonheur des sages
« Une hirondelle ne fait pas le printemps », dit
Aristote, de même que ni le plaisir, si intense soit
il, ni un moment de joie ne suffisent à attester le
Pascal, Pensées
bonheur.
Celui-ci, de fait, ne s'avère qu'au crépus
cule d'une existence, lorsqu'il est certain que plus
aucun événement ne viendra la troubler.
Car il est
bien difficile d'accéder
à ce que les philosophies
grecques,
du stoïcisme au scepticisme en passant
par l'épicurisme, ont constitué si ce n'est tout à
fait comme norme du bonheur, du moins comme
solidaire d'une discipline permettant d'y accéder :
l'ataraxie,
ou tranquillité de l'âme.
La tyrannie
des désirs, pensaient les philosophes de l'Anti
quité, étant cause de trouble
et d'insatisfaction -
car les désirs en appellent toujours d'autres, alors
même que leur satisfaction ne procure qu'un plai
sir médiocre
au regard de la douleur engendrée
avant qu'elle n'intervienne -une première étape
vers le bonheur serait de contrôler ses désirs afin
de libérer l'âme de leur emprise.
Mais l'intranquillité
de l'âme ne tient pas aux
seuls désirs :
quand bien même serait-elle par
faitement tranquille aujourd'hui, celle-ci
n'en
continuerait pas moins de s'inquiéter au sujet de
demain.
Là encore, il est possible de la raisonner
et de l'éduquer, suivant la fameuse distinction
stoïcienne entre les choses
« qui dépendent de
nous» et« celles qui n'en dépendent pas», dis
tinction reprise
dans une maxime de la « morale
par provision
» de Descartes sous le commande
ment de
« changer ses désirs plutôt que l'ordre
du monde».
Pourquoi, par exemple, avoir peur.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Le bonheur(notes de cours)
- cours philosophie travail et technique
- Chapitre 1: Le Bonheur (notes de cours)
- Résumé de cours de philosophie: comment réussir en philosophie ?
- philosophie "Le goût du bonheur" de Vanier