Est-ce condamner l'art que de dire qu'il porte sur les apparences ?

« Pablo Picasso disait que " l'art est un mensonge qui nous permet de dévoiler la vérité".

La question de la vérité dans l'art, c'est -à -dire cette pr oduction ou création volontaire d'œuvres destinées à plaire; à susciter par leur aspect une appréciation esthétique positive est une question problématique sur laquelle de nombreux philosophes et artistes se sont penchés , d'Aristote aux artistes d'aujourd'hui.

En effet, l'art serait -il vérité en soi- même ou n'appartiendrait- il qu'au domaine de l'apparence? L'art n'est -il qu'illusion et chimères? Nous verrons dans un premier temps que l'art n'appartient en effet qu'au domaine de l'apparence.

Nous opposerons ensuite dans un deuxième temps l'idée que l'art au contrair e s'échappe de la simple apparence pour être vérité en soi -même.

Nous verrons ensuite que l'art n'est peut -être qu'apparence, mais que là n'est pas la question si cela nous aide à vivre.

* * * Tout d'abord, il est évident que l 'art pas vérité pure, qu'il appartient forcément au domaine de l'apparence puisqu'il n'est que représentation de la nature.

Très souvent et dans beaucoup de domaine, l’art a pour but de représenter la réalité.

Nous avons tous en tête tous ces paysages, portraits, nature mortes pe ints par des artistes de génies.

Un des principaux préjugés dans l’art de la peinture est d’ailleurs que le but de l’art serait d’imiter le réel, la nature de la façon la pl us fidèle possible.

Ainsi le portrait devra ressembler au mieux à son modèle et c’est là que se trouverait le beau.

Dans l'Antiquité, en matière de représentation, l'art devait imiter la nature, c'est-à -dire avant tout une représentation de la réalité natu relle ; et en matière d'expression, l'art devait relayer des notions et des valeurs éternelles (la Passion, la Justice, l'Harmonie, etc.).

Dans la Poétique, Aristote utilisait déjà en tant que précepte le fait que « l’art imite la nature ».

Imiter est en e ffet une chose qui est naturelle aux hommes, puisqu’il se construit et grandit en imitant ce qu’il voit autour de lui.

C’est le principe de « mimesis ».

C’est pourquoi « il est naturel de prendre plaisir aux imitations » .

En effet, lorsque nous regardons une nature morte ou un paysage très fidèle à l’objet premier, nous effectuons une opération intellectuelle de comparaison.

Et plus l’œuvre sera ressemblante au modèle, plus le plaisir esthétique sera grand.

Dans les fondements de l’art, l’imitation du réel a toujours été un pilier.

Mais imitation implique donc forcément l’idée que l’art n’est point réalité en soi -même mais appartient au domaine de l’apparence.

En effet, l’objet peint, soit -il le plus fidèlement possible représenté, n’est pas l’objet réel mais la simple représentation de celui -ci .

Une œuvre est une création intentionnelle venu de l’esprit humain, même si l’artiste utilise évidemment un support matériel.

Le peintre utilisera sa toile et ses palettes de couleurs (matériel) pour créer une œuvre contenu dans son esprit.

Même si l’art tend vers le réel, il n’appartient pas au domaine de celui -ci.

En effet, une pomme peinte ne restera que la simple représentation, la simple apparence d’une pomme.

N ous en avons la même vision que si l’objet était réellement devant nous mais ce dernier n’est peint que sur une surface plane et il nous est impossible d’en faire le même usage que l’objet d’origine, l’objet copié .

Il ne faut pas confondre la chose et la représentation d'une chose.

Ma gritte dans La trahison des images, sous la représentation servile d'une pipe écrit "ceci. »