Devoir de Philosophie

Dans la préface de son Dictionnaire philosophique portatif, Voltaire écrit "Nous avons tâché de joindre l'agréable à l'utile [...]. Les personnes de tout état trouveront de quoi s'instruire en s'amusant." Pensez-vous, comme Voltaire, que l'humour et la fantaisie soient des stratégies efficaces pour argumenter ?

Publié le 21/02/2011

Extrait du document

voltaire

Le XVIIIe siècle ou autrement dit, « Le siècle des lumières « est un siècle de renaissance intellectuelle. Les érudits cherchent à partager leurs connaissances. Le savoir est une chose primordiale à cette époque; les intellectuels souhaitent le répandre à chaque classe sociale. Voltaire, dans la préface de son Dictionnaire philosophique portatif, déclare avoir taché de joindre l'agréable à l'utile. Une partie du procédé argumentatif des écrivains est donc basée sur l'humour et la fantaisie. Mais, cette stratégie est-elle réellement efficace? N'ôte-elle pas le sérieux du thème lors de la lecture?  Dans un premier temps nous supposerons que l'humour et la fantaisie sont des stratégies efficaces. Nous pourrons ensuite montrer ses limites dans le domaine de l'apprentissage. Enfin, nous terminerons sur les autres moyens littéraires d'instruction.

voltaire

« camps de concentration et autres horreurs de la seconde guerre mondiale.

L'humour n'aurait pas pu avoir sa placedans ce livre traitant de sujets bien trop graves et lourds pour être traités de façon humoristique.

La fantaisie etl'humour ont leur place dans beaucoup d'½uvre argumentative et à visée éducative mais ils ne peuvent être utilisésde partout.

De plus, L'Encyclopédie perdrait de sa crédibilité auprès des lecteurs si tous ses articles étaientfantasques ou comiques.

Le frontispice de la première édition du tome 1 étant « Encyclopédie ou Dictionnaireraisonné des sciences, des arts et des métiers.

», l'½uvre doit tout de même être sérieuse et montrer en tout pointson aspect intellectuel.Faire usage de l'humour et de la fantaisie est donc limité.

Les oeuvres ne peuvent pas toutes être écrites sur labase de ce procédé; le sérieux finirait par disparaître. Il y a beaucoup d'autres moyens littéraires pour instruire.

Ceux-ci sont aussi efficaces que ceux utilisant la stratégiede l'humour.Diderot, hors l'Encyclopédie, a écrit de nombreux dialogues mettant en scène échanges et débats comme leSupplément au Voyage de Bougainville.

Montesquieu lui, écrit beaucoup d'essais.

Il tente une nouvelle stratégied'écriture appelée « Le raisonnement par l'absurde » qui ne fait pas ses preuves, car l'interprétation est différentepour chaque lecteur.

Voltaire, lui, introduit dans ses contes philosophiques des témoignages comme celui del'esclave mutilé que rencontre Candide.

Il lui apprend les causes de son malheur et enseigne par la même occasionaux lecteurs les conditions de vie dans les sucreries.Plus tard, lors du réalisme et du naturalisme, Zola et Balzac à travers Les Rougon-Macquart et La comédie Humainecréent une nouvelle forme d'enseignement.

En effet, à travers son ½uvre, Balzac souhaite faire l'histoire des m½urs.Il veut créer un miroir de la société contemporaine.

Zola, lui, écrit des romans construits autour de la lutte perdued'avance que mènent les personnages contre une fatalité héréditaire comme l'alcoolisme dans L'Assommoir.

Cesromans nous montrent le mode de vie des familles de milieux sociaux relativement bas sous le second empire.Il y a plusieurs autres sortes d'argumentation : par exemple, la satire, comme Tartuffe de Molière.

J'accuse de Zola,le célèbre pamphlet accuse le gouvernement face à l'affaire Dreyfus.

Ou encore le fameux panégyrique de Malrauxque ce dernier prononce lors du transfère des cendres de Jean Moulin au Panthéon en 1964.De multiples moyens utilisant d'autres stratagèmes que l'humour ou la fantaisie existent donc pour argumenter,instruire, éduquer. Dans la littérature et plus particulièrement l'argumentation, le stratagème de l'humour et la fantaisie est trèsefficace, il apparaît dans beaucoup de type d'écrits et à toute époque.

Malgré le fait qu'il ne soit pas infaillible, ilreste un bon procédé.

Mais il existe de nombreux autres procédés d'argumentation ou type d'argumentation dans ledomaine de l'écriture.

La littérature, n'a-t-elle pas après tout pour fonction de toucher le plus grand nombre? Lafantaisie et l'humour aident les écrivains à cette tâche.

Mais peut être, un jour, nous pourrons vraiment affirmer quetout être humain peut se permettre de lire et comprendre n'importe quelle ½uvre littéraire. Sujet désiré en échange : http://www.devoir-de-philosophie.com/dissertation-dans-mots-sartre-ecrit-longtemps-pris-plume-pour-epee-pensez-vous-litterat-152330.html. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles