Devoir de Philosophie

Darwin, évolutionnisme et créationnisme

Publié le 23/08/2012

Extrait du document

darwin

Le mouvement fondamentaliste connaît un regain inquiétant après la réélection de G. Bush. Conscients qu’on ne peut plus faire intervenir dieu à tout bout de champ, les créationnistes changent de terrain. Ils s’appuient sur la théorie du dessein intelligent (intelligent design) qui stipule que la complexité du monde ne peut résulter des seuls mécanismes naturels. Par conséquent, il doit exister une force surnaturelle qui organise le monde, à savoir un dieu. Ce néo-créationnisme qui se veut scientifique, dissimule d’autant plus aisément ses véritables intentions que ses principaux propagandistes trouvent des appuis chez les industriels et tentent d’infiltrer le monde scientifique.  Les néo-créationnistes réclament que l’ID soit enseigné dans les public schools. Ils réclament un traitement équivalent entre les deux hypothèses concurrentes. Il faut savoir que 80% des américains croient que le monde a été créé en 6 jours il y a 6000 ans.  La liste des états s’est allongée (Pennsylvanie, Kansas, Georgie..) où les professeurs doivent céder devant la pression des parents d’élèves en ne prononçant pas le mot d’évolution pour n’avoir pas à enseigner conjointement la doctrine de l’ID. En plus, les néo-créationnistes ont été soutenus par G. Bush qui, le 1/08/2005 a affirmé lors d’une table ronde avec des journalistes que la doctrine de l’ID devait figurer dans les manuels scolaires au même titre que le darwinisme.

darwin

« Comme on le voit, cet effet réversif consiste à sélectionner non plus seulement des caractères biologiques et morphologiques acquis par la sélection naturelle maisaussi les qualités essentielles de l'homme que sont l'intelligence, la raison, la spiritualité.

Cette sélection participe à son progrès, l'adaptation à son milieu et aussi à lasurvie de la société humaine.L'église se déchaîne en 1860 en condamnant les thèses de Darwin lors du concile de Cologne.

Les prêtres savants se mobilisent contre la théorie diabolique.

Dans unouvrage, on présente Darwin comme étant l'Antéchrist.

Darwin est condamné et excommunié.

En Angleterre, l'église anglicane fait de même.Par la suite, un Hollandais, Hugo de Vries, introduira le concept des mutations génétiques aléatoires responsables des changements génétiques.

La sélection parl'environnement agit pour favoriser certaines de ces modifications.

C'est ce qu'on appelle le néo-Darwinisme.A noter que, pendant des années, on a empêché que la théorie de l'évolution soit enseignée au lycée dès la classe de 6ème mais seulement en terminale sous prétextequ'elle était trop difficile à comprendre.Il a fallu attendre le 22/10/1996 pour que le pape Jean Paul II reconnaisse l'erreur de l'église catholique et déclare à l'Académie pontificale des sciences que « Lathéorie de l'évolution s'est progressivement imposée à l'esprit des chercheurs » et que c'est donc « plus qu'une hypothèse ».Mais une telle attitude négative vis-à-vis de la science n'est pas une exclusivité catholique.

C'est un trait commun à toutes les églises dès lors qu'elles ont la possibilitéd'exercer un quelconque pouvoir temporel.Aujourd'hui, dans certains pays musulmans comme l'Iran, la science est diabolisée, la théorie de l'évolution est interdite.

Pourtant Mahomet disait « Recherche lesavoir de ta naissance à ta mort ».Mais la manifestation de l'opposition de la religion à la science est assurément dans la lutte permanente qu'a livrée l'église évangélique aux Etats-Unis.

Ceux que l'onappelle les créationnistes adeptes de cette église soutiennent que l'apparition de la vie et ensuite de l'homme ne peuvent s'expliquer que par l'intervention d'un dieuseul capable d'avoir insufflé le « souffle vital ».Un retour en arrière s'impose.

Le 21/07/1925, un juge du Tennessee condamne, lors d'un procès appelé « procès du singe », un enseignant à une amende de 100$pour avoir enseigné l'évolution à ses élèves.

Cette condamnation qui va faire beaucoup de bruit, est prononcée en vertu d'une loi de l'état qui interdit « d'enseigner unethéorie qui nie l'histoire de la création divine de l'homme telle qu'elle est enseignée dans la bible ».

Pendant des années, le pays est en proie à une véritable croisadeanti-évolutionniste.

A noter que beaucoup d'états adoptent des lois similaires.Ce n'est qu'en 1968 que la cour suprême rend un arrêt invalidant les différentes lois créationnistes adoptées dans les années 1920.En 1981, une loi votée par la chambre de l'état de l'Arkansas précise que, à l'intérieur de l'état, les écoles publiques devront dispenser un enseignement équivalent ducréationnisme et de l'évolutionnisme.

Un texte similaire est voté en Louisiane et des projets de loi sont proposés dans 26 états.La loi de l'Arkansas est finalement annulée en 1982 par une décision de justice.

Le juge s'appuie sur le 1er amendement de la constitution qui stipule que « le congrèsne pourra faire aucune loi ayant pour objet l'établissement d'une religion ou interdisant son libre exercice ».

En 1987, une décision de la cour suprême énonce que laloi de l'état de Louisiane violait le 1er amendement car « elle faisait la promotion d'une doctrine religieuse particulière en s'abritant derrière l'égalité de traitement desthéories scientifiques ».Pourtant, les juges de la cour suprême maintiennent une ouverture à l'enseignement créationniste en précisant que l'enseignement de théories scientifiques variées surl'origine de l'humanité pouvait être légitimement dispensé dans les écoles, avec une intention laïque manifeste de promouvoir l'efficacité de l'instruction scientifique.Le mouvement fondamentaliste connaît un regain inquiétant après la réélection de G.

Bush.

Conscients qu'on ne peut plus faire intervenir dieu à tout bout de champ,les créationnistes changent de terrain.

Ils s'appuient sur la théorie du dessein intelligent (intelligent design) qui stipule que la complexité du monde ne peut résulterdes seuls mécanismes naturels.

Par conséquent, il doit exister une force surnaturelle qui organise le monde, à savoir un dieu.

Ce néo-créationnisme qui se veutscientifique, dissimule d'autant plus aisément ses véritables intentions que ses principaux propagandistes trouvent des appuis chez les industriels et tentent d'infiltrer lemonde scientifique.Les néo-créationnistes réclament que l'ID soit enseigné dans les public schools.

Ils réclament un traitement équivalent entre les deux hypothèses concurrentes.

Il fautsavoir que 80% des américains croient que le monde a été créé en 6 jours il y a 6000 ans.La liste des états s'est allongée (Pennsylvanie, Kansas, Georgie..) où les professeurs doivent céder devant la pression des parents d'élèves en ne prononçant pas le motd'évolution pour n'avoir pas à enseigner conjointement la doctrine de l'ID.

En plus, les néo-créationnistes ont été soutenus par G.

Bush qui, le 1/08/2005 a affirmélors d'une table ronde avec des journalistes que la doctrine de l'ID devait figurer dans les manuels scolaires au même titre que le darwinisme.Le raisonnement des néo-créationnistes est basé sur le « principe anthropique » : des physiciens ont calculé que, si certaines constantes physiques avaient été trèslégèrement différentes de ce qu'elles sont, l'univers aurait été radicalement différent de ce qu'il est et, en particulier, que la vie et l'homme auraient été impossibles.

Il yaurait donc là quelque chose que nous ne comprenons pas ; l'Univers semble avoir été fait en fonction d'une certaine finalité afin que nous puissions en faire partie, etcette finalité elle-même témoigne de l'existence d'un Grand Architecte.Il est temps de se poser une question : Qu'est-ce qui sous-tend l'évolution ? il nous faut d'abord parler du second principe de la thermodynamique.

Selon ce principe,des systèmes fermés, abandonnés à eux-mêmes, deviennent avec le temps, de moins en moins stables et organisés.

Ce principe se traduit par la croissance d'unevariable appelée « entropie ».

L'entropie est le degré de désordre qui existe dans un système.

En d'autres termes, un système fermé va vers un désordre toujours plusgrand.Mais le vivant comme la civilisation sont des systèmes ouverts qui ne fonctionnent pas comme la matière inerte puisqu'ils sont directement en contradiction avec cesecond principe de la thermodynamique.

Pour lutter contre le désordre, le vivant doit constamment absorber de l'énergie nouvelle qu'il emprunte à ses aliments.

Il estobligé de se nourrir pour maintenir sa structure.

L'énergie émise par le soleil est captée par les plantes dans la photosynthèse et elle est ensuite consommée par lesanimaux supérieurs tels que l'homme.

Un circuit d'économie d'énergie est établi entre les plantes, le soleil et les animaux qui rend la permanence du vivant possible.Ce sont des échanges de gaz carbonique, d'eau, de glucose, d'oxygène qui permettent ce circuit.S'il est admis que l'évolution de l'homme est quasiment accomplie depuis Neandertal en ce qui concerne sa biologie et sa morphologie, cette évolution se poursuittoutefois puisqu'il est passé du stade de l'hominus faber à celui d'économicus pour entrer plus récemment dans celui d'informaticus.Ce qui précède donne une explication thermodynamique du processus de l'évolution, mais n'explique pas pourquoi cette évolution qui est passée de la premièrecellule à l'être humain a pu se faire.

Doit on se contenter du hasard ? Ce hasard ne peut-il pas s'assimiler à un principe créateur qui permet d'aller en permanence verstoujours plus d'ordre ? C'est peut être dans cette évolution caractérisée par cet ordre croissant qu'il faut introduire la notion de grand architecte de l'univers.Mais alors, une question m'interpelle et à laquelle je ne sais pas répondre : quelle est la différence entre ce que nous appelons le grand architecte de l'univers et ledessein intelligent avancé par les néo-créationnistes ?. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles