David HUME: La racine cubique de 64 est égale à la moitié de 10 !

« sciences purs, ne reposant pas sur les faits sont capables de certitude.

Cela explique alors la volonté de Humed'introduire dans les sciences naturelles la même méthode que dans les sciences pures.

Cependant, cela reposeaussi sur la distinction que Hume a opéré dans le Traité de la nature humaine à propos des relations philosophiques. En effet, les relations philosophiques sont produites par l'esprit à la différence des relations naturelles qui sontinconscientes.

Il y a sept relations philosophiques qui se divisent en deux groupes : les relations qui dépendent desobjets donc sont invariables, inaltérables et infaillible comme la ressemblance, la quantité, la qualité, et lacontrariété.

Leur certitude leur vient de l'invariance de leur objet.

De l'autre, celles qui ne dépendent pas de leursobjets mais de leurs situations : l'identité, la causalité et la contiguïté qui sont alors objets de croyance donc del'imagination.

Transition : Ainsi il n'y a rien de nécessaire dans la nature des corps, simplement la contingence.

Dès lors le rôle de l'expérienceest primordiale.

Cependant, comment rendre alors possible toute connaissance ? II – Le rôle de l'expérience et l'inférence : la certitude morale a) Dès lors, on peut comprendre que l'existence n'est en réalité que de fait et non de droit.

La relation causale nepeut être produite que par l'expérience.

Il n'y a rien de nécessaire dans le monde des faits.

L'existence n'est pas apriori mais seulement a posteriori.

Cela a eu notamment une grande importance dans la critique que Hume a adresséà la religion notamment par l'impossibilité qui lui est faite de déduire l'existence de Dieu a priori.

L'existence n'est pasun attribut logique.

Il n'y a que l'expérience qui peut en fournir la preuve.

En ce sens, tant que je n'ai pas faitl'expérience d'une chose, je ne suis pas sûr qu'elle existe, à moins que sa non-existence soit encore plusextraordinaire.

Il faut bien voir les influences et implication que cela doit conduire dans le domaine scientifique.

Lanécessité ou le déterminisme fonde la science or selon Hume tous nos jugements sur les faits ne peuvent pas avoirun degré de certitude absolu.

Nous sommes alors dans la croyance.

Cela n'a rien de négatif mais la croyance sedéfinit alors comme la probabilité qu'une chose arrive ou n'arrive pas.

Cela ne signifie pas que le soleil ne se lèverapas demain, comme j'en ai l'habitude mais bien que ce jugement n'implique pas que le soleil se lèvera.

Il en atoujours été ainsi mais rien n'indique que cela continuera.

Ainsi il n'a pas de connexion nécessaire dans le mondemais simplement une conjonction constante.b) En effet, si nous concevons alors que les choses se produisent nécessairement, sans faire appel à l'expérience,c'est-à-dire sans prendre en compte l'habitude perceptive que nous en avons, il faut bien voir alors que toute choseest possible.

Et c'est bien ce qu'entend montrer Hume ici.

En effet, par l'exemple de la pierre et du soleil qui noussemble absurde comme celui d'un homme qui gouvernerait les planètes (exemple reprenant à la thématiquenewtonienne), Hume met en exergue que nous formons nos jugement non pas sur la réalité mais bien sur ce quenous nous imaginons de la réalité.

Ainsi nous croyons à des inférences qui ne sont fondées que sur notre imaginationdès lors s'explique la croyance en les druides ou les chamans voire les danseurs de pluie dans la mesure où leuraction suit une réaction de la nature que nous prenons pour corrélée.

Le lien n'existe que dans l'imagination, c'est-à-dire dans l'association que nous faisons de deux idées suivant des rapports qui peuvent être de contiguïté, deressemblance ou justement que l'on pense sur le principe de la nécessité.c) En effet, il n'y a que l'expérience qui puisse nous permettre de connaître quelque chose.

La primauté del'expérience chez Hume est un principe premier.

Rien n'existe qui n'ait d'abord été dans les sens.

Clairement, Humeest un empiriste.

Mais si l'expérience nous montre la nature et la limite, et en ce sens joue un rôle critique rendantimpossible alors toute métaphysique, c'est qu'elle est notre seul chemin d'accès à la connaissance.

Cependant cetteconnaissance ne peut se faire que par inférence, c'est-à-dire en partant de la multiplicité du particulier pour essayerd'en tirer une loi générale.

C'est pourquoi nous avons l'impression qu'il existe une fois cette inférence faite uneconnexion nécessaire et constante relevant de la cause et de l'effet.

Or l'expérience nous montre bien quel'inférence n'est que d'essence statistique.

Plus exactement, il ne s'agit que de probabilité.

Ce que nous prenonspour l'effet d'un lien de causalité n'est qu'une probabilité forte que nous expérimentons.

Mais rien n'indique que cetteforte probabilité ne sera pas violé.

Dès lors comment faire des sciences ? Si toutes nos connaissances, à partmathématiques, sont soumises à cette incertitude on pourrait alors admettre qu'aucune connaissance n'estpossible ; donc que la science ne mène nulle part.

Or c'est bien un tel scepticisme radical et stérile que cherche àéviter Hume, ce qui explique le développement de cette dernière section.

Il ne cherche pas un pyrrhonisme maisbien scepticisme académique c'est-à-dire modéré.

Ainsi, une conjonction constante peut nous fournir tout de mêmeune certitude.

Mais cette certitude n'est que morale, c'est-à-dire qu'elle n'est que probable et ne peut indiquerréellement un lien de nécessité.

Conclusion : Dans ce texte Hume remet donc en cause le primat de la nécessité et de la causalité c'est-à-dire de laconnexion nécessaire entre deux faits.

L'expérience nous montre qu'une telle liaison n'est que le fruit d'uneprobabilité issue de l'imagination c'est-à-dire une croyance fondée sur l'inférence d'une conjonction constanteformant alors une certitude morale.

La science demeure possible mais l'expérience alors apparaît comme un critériumdiscriminant dans les sciences et rend toute métaphysique impossible.

Il est alors possible de comprendre pourquoiHume a réveillé Kant de son sommeil dogmatique.

L'expérience est à la l'origine de toute connaissance.. »