Devoir de Philosophie

Ne doit on du respect qu'aux humains ?

Publié le 22/02/2012

Extrait du document

L'homme ne peut être traité comme une simple chose. Car il a une faculté de perception et qu'il est autre chose que tous les changements qu'il traverse. Kant développe le fait que le pouvoir de dire "JE", ou d'avoir la pensée de sa personne, nous élève infiniment au-dessus des objets et des animaux. Or, traiter quelqu'un comme un objet, c'est justement oublier cette donnée essentielle de transcendance. L'homme n'est pas au-dessus de la nature. Il en fait partie. Toute vie est sacrée. L'homme fait preuve d'arrogance lorsqu'il croit être au-dessus de la nature en ne respectant pas l'animal par exemple. Alors on peut s'interroger sur ce qui définit réellement le droit d'être respecté. Les hommes sont ils les seuls êtres à avoir ce droit ? Qu'en est-il des animaux, qui sont, comme l'humain, des êtres qui souffrent et pourvus de sensations ? Existerait-il plusieurs formes de respect ? On étudiera dans un premier temps que le respect n'est pas du qu'aux humains, et ensuite, pourquoi l'animal ne peut pas être mis sur un pied d'égalité avec l'homme.

« nos enfants », écrit Saint ExuperyÀ l'époque moderne, Kant fondera la dignité sur la valeur absolue des personnes.

Pour lui, « l'être humain estinfiniment au-dessus de tout prix ».La question se pose à propos des autres êtres vivants ? Ont-ils une valeur absolue ou relative ?Selon Kant, un animal est un être sensible, asservi à la nature, contrairement à l'humain qui est ainsi considérécomme une personne.Or, une personne est un être doué de rationalité etD'humanité ; ainsi, capable de lois morales ; elle se distingue de la chose car elle ne peut jamais être considéréeseulement comme un moyen, mais toujours comme une fin.Un animal lui, ne fait pas preuve de morale, il agit en fonction de son instinct.

On ne peut donc pas le considérercomme une personne. L'autre principale différence entre les hommes et les animaux est le langage .Selon Aristote « l'homme est un animalpolitique » il n'accède à l'humanité que par son rapport à autrui, qui se fait essentiellement par le langage .il est faitpour vivre en société, et a conscience du « je », à l'inverse des animaux qui n'ont pas conscience de leur existence. Ensuite, c'est nuire à l'animal que de lui accorder des droits.

Car Le droit n'est autre chose que la raison même, eton ne peut garantir que l'animal ait une raison.

Cependant, si l'animal est capable de raisonner, lui donner des droitsle rendrait, comme l'homme, cruel et cupide.

Le pouvoir l'aveuglerait, et il n'y aurait plus aucun être sur Terrecapable de respecter la nature.Enfin l'animal a des m½urs très différentes de celles des hommes.

Leur code de l'éthique est autre.

Chez eux (horsmis les bonobos), l'inceste n'est pas un problème.

Tuer un membre de leur tribu ne l'est pas non plus. On peut donc dire que l'homme est un animal certes, mais un super animal, doté d'une conscience de soi, dulangage et d'un code de de déontologie.

Cette supériorité lui donne le pouvoir de s'attribuer une valeur absolue, unedignité et donc d'inspirer le respect.

Toutefois , il est nécessaire de ne pas négliger les autres êtres vivants , il sontdignes de respect , dans le sens ou il n'est pas permis d'être cruel, brutal ou malveillant envers eux. Sujet désiré en échange :l'art n'est il qu'une illusion?. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles