De l'esprit des lois. Montesquieu

De l’Esprit des lois.

                                                                             Montesquieu

Idée générale: l’esclavage

Il y a 9 paragraphes, chacun correspond à un argument ou une critique.

Chaque argument s’autodétruit.

C’est grâce à la première phrase: « si j’avais…..dirais » qu’on comprend qu’il est contre l’esclavage. Ces arguments sont tous connotés d’ironie mais en même temps il est très rationel.

Paragraphe 1:          argument d’ordre politique.

Paragraphe 2:         ordre économique.

   Au premier abord l’argument est parfaitement valide, cohérent, rationnel. Il s’autodétruit car: on oubli la dignité humaine.

Paragraphe 3:     ordre génétique et esthétique

    Il met sur le même plan un aspect physique (nez écrasé) avec un sentiment humain (pitié) ce qui n’a aucun rapport. à autodestruction.

Il joue sur la physionomie pour montrer pour montrer que juger les personnes sur leur apparence n’a aucune valeur.

Pour les esclavagistes, l’aspect physique détermine l’appartenance aux esclaves ou pas.

Paragraphe 4:     ordre théologique.

   Premier abord= argument valide…. Voltaire pour l’esclavage.

Il faut chercher le moment ou l’argument s’autodétruit, ici c’est assez subtil. Le levier se situe ligne 9: « surtout » car, cela sous-entend qu’il existe des âmes bonnes et des âmes mauvaises alors que d’après la religion, l’âme ne peut être que bonne: elle est une étincelle de dieux. à autodestruction.

Paragraphe 5:    ordre ethnographique

    Avec la phrase: « il est si naturel de penser… » il se met directement en dehors du propos qui va suivre.

L’argument se détruit car il fait référence aux peuples asiatique (peuples barbares), ils castrent et torturent des gens alors qu’ils sont soi-disant civilisé donc, si nous aussi jugeons les hommes sur leur couleur, on est barbare. Traduc: il ne faut pas juger sur les apparences.

Paragraphe 6:       ordre de la superstition, ethnographique et génétique.

   Il étend son propos aux cheveux soit une autre caractéristiques physiques. Il ouvre une porte à toute différenciations. L’exemple pris n’est pas du tout valorisant alors qu’ils sont sensé être les plus grands philosophes du monde à autodestruction.

Paragraphe 7:    ordre économique/ ethnologique

     Argument avancé: ils n’ont pas les mêmes valeurs que nous, ils ne sont pas policés… c’est des sous hommes.

   Autodestruction:

 - on compare des choses incomparables: échange monétaire ¹ troc.

 - dire que choisir de l’or comme valeur refuge n’a pas plus de sens commun que de prendre du bois, des cailloux…. C’est arbitraire.

Paragraphe 8:      ordre théologique

   L’argument est une attaque directe à l’esclavagisme car il fait référence à la religion. D’après la religion, tous les hommes sont égaux et, elle ne reconnait pas de hiérarchie. Donc l’esclavagisme ne devrait pas être recevable dans notre société d’autant plus qu’on parle de France chrétienne.

Il faut lire ce paragraphe à l’envers: nous sommes chrétiens donc ils sont des hommes.

Paragraphe 9:       ordre politique/ théologique.

     Petits esprits= lumières.

 Ce paragraphe est une attaque directe aux rois (princes d’europe) qui d’après voltaire s’amusent beaucoup et perdent leur temps en décision futile. Puis, comme ils se définissent tel des descendants de dieux ils devraient appliquer les préceptes de miséricorde de pitié et d’égalité.

Conclusion: le passage étudié est révélateur sur un double plan, il oppose en effet à travers une argumentation qui se veut un modèle de persuasion tout en étant un contre-modèle, la façon de raisonner des esclavagistes et celle de Montesquieu. La première est pervertie, cynique et fausse sous une apparence de vérité. La seconde philosophique, relevant de l’esprit d’examen et de la volonté de faire réfléchir avant de vouloir persuader. Elle est très représentative de la manière de procéder des lumières. En même temps qu’il est informatif (donne les arguments des esclavagistes) ce texte fait réfléchir sur la confusion entre démontrer et persuader. Les partisans de l’esclavages cherche à persuader par des arguments erronés. Montesquieu s’efforce de démontrer le caractère spécieux de leur démarche ( faux et mauvais). Son entreprise est pédagogique: démontrer un faux raisonnement, fait réfléchir à la manière de mieux raisonner. En 1748 les lecteurs de Montesquieu pouvait trouver dans ce texte une dénonciation mais aussi un appel à leur sensibilité. De nos jours le lecteur peut y trouver une mise en garde contre les faux raisonnement et en particulier les justifications qui mêle l’affectif, les opinions, les superstitions, les croyances sous l’apparence de la logique.