Etre juste, est-ce être neutre ?
Publié le 11/10/2011
Extrait du document
• La question posée appelle une réflexion critique sur une représentation commune, couramment répandue: celle de la justice comme équité due à une «absence de parti pris«. Il faudra dans un premier temps examiner ce qui peut fonder une telle conception, et dégager les domaines de validité qu'on peut lui reconnaitre.
• Dans un second temps, on pourra envisager un domaine où l'identification justice = neutralité doit être problématisée.
«
jugement qui puisse avoir quelque« objectivité» si l'on entretient
avec ce que l'on juge une relation d'ores et déjà orientée, valo risée ? Le traditionnel symbole de la justice, la balance, tend d'ailleurs à confondre justice et justesse.
Et qu'est-ce qu'une balance fausse sinon une balance dont les plateaux vides ne sont plus rigoureusement équilibrés - ce qui peut entrainer une
surestimation du poids d'un objet.
Les complexités de la justice
comme institution et comme conception-référence ne semblent pas s'accommoder de schémas aussi simples.
Que peut signifier la notion quantitative d'égalité (équité) lorsque l'on juge un délin
quant et qu'on évalue le «poids» des circonstances atténuantes? Être juste, est-ce être neutre ?
• Première partie.
Analyse des implications de l'énoncé.
- ccJuste»: terme ambivalent (justesse, justice).
- ccNeutre11: qui s'abstient de prendre parti (la neutralité s'op-
pose à
la préférence , à la valorisation sélective).
-· Rapports entre les deux sens de «juste» : transfert du sens
matériel au sens moral.
La justice était l'équité, donc l'exactitude
dans la répartition (cf.
le bébé à couper de Salomon: conception
première de
la justice.
Les deux mères postulantes se séparent.
l'une donnant une interprétation quantitative de la justice
comme justesse du partage, l'autre.
qualitative, préservant la vie
du bébé) .
- Implications de l'identification justice/neutralité: le fait de
prendre parti concrètement risque de fausser la perspective.
et
de
·compromettre définitivement l'objectivité du jugement.
- Mise en place des interrogations fondamentales .
1) Qu'est-ce qui autorise et requiert l'identification de la jus
tice
et de la neutralité ? 2) ·Dans quel domaine cette identification peut-elle être pro
blématisée ? 3) Le« parti-pris» contredit-il absolument et dans tous les cas
l'exigence d'objectivité qui conditionne la justice ?
• Deuxième partie.
Qu'est-ce qui justifie l'identification de la justice et de la neutralité 7 - L'idée de jugement dans l'institution judiciaire ...
Comprendre un acte au niveau de ses mécanismes, de ses
mobiles (approche strictement explicative -jugement de fait, qui
implique neutralité).
-Qu'est-ce qu'une sentence juste?
Détermination par la loi des peines .
Idée assez contestable de.
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- LA MONNAIE EST ELLE NEUTRE
- Pour Pascal qui en l'occurrence ne laisse guère d'échappatoire, « il faut que chacun prenne son parti et se range nécessairement ou au dogmatisme ou au pyrrhonisme. Celui qui pensera rester neutre sera pyrrhonien par excellence. »
- Fénelon écrit dans la« Lettre à l'Académie » :« Le bon historien n’est d’aucun temps ni d'aucun pays. Quoiqu’il aime sa patrie, il ne la flatte jamais en rien. L’historien français doit se rendre neutre entre la France et l’Angleterre.... » Expliquer et discuter cette théorie. Par ce que vous connaissez des historiens du XIXe siècle, vous direz si elle vous semble avoir été appliquée par eux et dans quelle mesure.
- La politique peut-elle être innocente et neutre ?
- Citations avec neutre