Existe-t-il un déterminisme social ?

- Qu'il existe un certain déterminisme social cela est incontestable. Mais ce déterminisme a-t-il une universalité, une nécessité, une rigueur absolue ? Beaucoup de psychologues contemporains, à la suite du Durkheim, le prétendent. Leur postulat, c'est qu'un déterminisme rigoureux régit la vie de l'homme en société : ce déterminisme, disent-ils, est encore mal connu parce que le jeu en est très complexe; mais l'étude des origines et de la succession des formes sociales nous révélera tôt ou tard, derrière les accidents de l'histoire, les lois immuables de la nature sociale.B. - Cette théorie est extrêmement contestable. 1° Il ne faut pas confondre la succession des formes, des cadres sociaux avec la succession des idées, avec le progrès de la pensée.De ce qu'on retrouve, par exemple, dans les religions supérieures, les notions de sacrifice et d'interdiction rituelles qui apparaissent dans les religions primitives, il ne s'ensuit nullement qu'il n'y ait rien d'autre dans les religions supérieures que dans les religions primitives ; le sacrifice peut y revêtir une signification tout autre. Le nier, c'est nier la réalité même du fait de développement de la pensée ; c'est prétendre que l'évolution va du même au même et qu'il n'y a pas de progrès ; c'est prétendre, en somme, que « tout ce que les sociétés dites civilisées ont adopté, pratiqué, approuvé jusqu'ici en fait de moeurs, de traditions, de sentiments généreux, de goûts esthétiques, ne sont, à le bien prendre, qu'autant de survivances plus ou moins évoluées et transformées, du « totem » ou culte des animaux et du « tabou » ou fétichisme, qui distinguent les sociétés primitives, que le droit romain, la culture classique, la sociabilité française sont du « totem » et du « tabou » qui s'ignorent. » 2° Les causes sociales ne sont pas déterminantes à la manière des causes physiques.