L'existence des lois est-elle un obstacle à la liberté?

Thèse :  l'existance des lois n'est pas un obstacle à la liberté.

L'existance des lois n'est pas un abstacle à la liberté, puisque les lois ne nous empèchent pas de penser, et si nous prenons en compte que les lois sont présentes pour protéger autrui et nous même, parce que sans lois ce serait l'anarchie et seul la loi du plus fort serait présente. Donc si nous réfléchissons bien les lois sont là pour nous protéger et pour que tous vivent dans une bonne entente. Comme dit Montesquieu « respecter une loi, c’est agir comme on doit agir ». Biensur la loi avec sa forme « Tu dois » semble s’opposer à la liberté et au fait de faire ce que l’on veut. Cependant le respect volontaire d’une loi n'est pas une preuve de la liberté ? Les lois ne garantissent pas la liberté dans la société ? Comme Rousseau l’affirme « quand chacun fait ce qu’il lui plaît » « on fait souvent ce qui déplaît à autrui ». La loi est l’œuvre de tous, de la volonté générale, elle a pour fonction de me garantir que les actes d’autrui de gênent pas mon bien-être et que personne ne pourra m’obliger à faire ce que je ne veux pas. Comme le dit, la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen : « la liberté de chacun s’arrête là où celle d’autrui commence. ». Tout ce ci nous montre bien que les lois sont présentes non pas pour nous contraindre mais pour nous protéger et vailler à notre bien être, donc nous pouvons dire que non les lois ne sont pas un obsatcle à la liberté et qu'il est possible d'être libre au sein d'un cadre posé par les lois.

Antithèse : l'existance des lois est un obstacle à la liberté.

L'existance des lois est un obstacle à la liberté parce que on peut se dire qu’être libre équivaut à faire ce que l’on veut.  Si je ne fais pas ce que je veux, c'est qu'on m'en empêche, et donc que quelque chose ou quelqu'un m'empêche d'être libre. La liberté désigne le fait d'agir à sa guise, selon ses propres choix, en ne subissant aucune domination étrangère. En d’autres termes c’est avoir le choix, disposer du libre arbitre. Cette définition de la liberté fait référence au fait qu’un homme libre agit donc entièrement selon sa volonté. La liberté se définit donc comme une indépendance et comme la possibilité de suivre son bon vouloir sans être gêné. La liberté serait alors une lutte contre tout ce qui la restreint : l’Etat, les règles sociales et de la nature. Ainsi, même si un homme voulait s'envoler, cela lui serait impossible (en dehors de réalisations mécaniques) puisqu’il est soumis à la loi de la pesanteur et que les lois de la nature et le fonctionnement de son organisme ne lui permettent pas à travers ses organes de le faire. La loi trace donc une limite à mon action : qu’elle soit juridique (je n’ai pas le droit de rouler à gauche de la route si j’en ai envie), la loi morale (je n’ai pas le droit de mentir puisque cela porte préjudice à autrui) et les lois scientifiques (je ne peux pas m’envoler). L'existance des lois qu'elles soient juridiques, morales ou scientifiques fixe des limites aux actions, ce qui montre que les lois sont bien un obstacle à la liberté qui consiste à faire ce que l'on veut.

Conclusion : 

 La première définition de liberté qui nous viendrait à l'esprit est de pouvoir faire tous ce qui nous plaît sans contrainte ni règle. C'est aussi le pouvoir de ne pas faire ce qui est contre notre volonté. Mais le principe d'une loi n'est pas d'abolir ou de restreindre mais de préserver la liberté, elle est établie sur le fait que la loi n'est pas une contrainte ou ne doit pas être perçue comme tel car elle permet la sureté. Comme dit John Locke ,philosophe anglais, « là où il n'y a pas de lois, il n'y a pas de liberté »,  Locke dit aussi que « les lois sont donc utiles au bon fonctionnement de la société et à la coexistence des hommes ». Je m'oppose au fait de dire que les lois sont un obstacle à la liberté, pusique malgré les limites qu'imposent les lois, elles sont présententes pour nous guider vers nos propres intérêts et que l'on puisse vivre librement et en sécurité. Si il n'y avait pas de loi aucune sécurité ne serait garantie et la loi du plus fort prendrait le dessus, et se serait l'anarchie. En l'absence de contrainte nous agirions tous sans penser aux autres. C'est pourquoi les lois permettent de contrôler nos comportements pour pouvoir vivre ensemble. Donc nous pouvons dire que les lois sont présentes non pas pour nous contraindre et nous priver de liberté, mais pour nous protéger et veiller sur nous et nous permettre de vivre librement notre vie en tant qu'individu dans une société .