L'existence d'un pouvoir judiciaire est-elle nécessaire à l'application du droit ?

Plus généralement elle conduit immanquablement à accepter des régimes iniques. Dans leurs travaux respectifs, Arendt, Weber, Foucault ont posé la question de la légitimité des pouvoirs politiques, notamment judiciaires. Foucault (Cf. Surveiller et punir) cherche à retracer la généalogie du pouvoir de punir qu'il détermine comme « complexe scientifico-judiciaire ». Il s'aperçoit que la manifestation de la force du pouvoir judiciaire ne cesse de se transformer en amenuisant son caractère violent et sanglant. La prison devient alors le modèle coercitif du pouvoir qui, par expérience (la Révolution française), comprend qu'il faut régner avec prudence. Foucault entend l'exercice du pouvoir comme « société de surveillance » dont le rôle majeur est de surveiller, contrôler, éduquer, contraindre, assujettir l'individu. Le pouvoir judiciaire peut s'entendre alors comme réponse à une nature humaine agressive. La force de coercition répond à la violence destructrice d'ordre. Toutefois la violence collective n'est-elle pas la résultante d'une iniquité ?