faut-il craindre la technique ?

« au réel, pour facilité l'action.

Depuis Aristote, de nombreux philosophes ont analyser la dépendance étroite entre technique et intelligence de l'homme.

La technique, comme le langage, est indissociable de la pensée, donc de l'humanité.

L'homme ne peut être un homme vivant sans technique.

De même, la technique ne peut être sans l'homme.

Ils sont indissociables. La technique ne doit pas être remise en cause.

Mais c'est l'utilisation que les hommes font de la technique qui pose problème.

Puisque la technique est d'ordre pratique, qu'elle vise à produire quelque chose dans le monde, et que les hommes s'en servent comme un moyen de satisfaire leurs besoins, ou désirs, elle est par-nature soumise à l'intentionnalité de l'homme.

C'est ici, qu'un problème naît car la technique peut se révéler menaçante.

Cette ambivalence du progrès technique soulève de nombreuses craintes, nous allons voir en quoi ces craintes sont avérées.

Tout d'abord, les conséquences du développement de la technique a fait de sérieux ravages sur la planète.

La forêt amazonienne (le poumon de la Terre) est gravement exploitée par l'homme.

Les pôles Sud et Nord ont vu une fonte des glace incroyablement inquiétante dues aux activités humaines (pollution), de même pour les Monts ordinairement éternellement enneigés.

Un septième continent de sac plastiques, bouteilles, ordures en tout genre s'est créé depuis quelques années dans les mers qui s'étendrait maintenant sur 3,43 millions de km², soit un tiers de la superficie de l'Europe ou encore six fois la superficie de la France ! Avec l’émergence des problèmes écologiques, de nouvelles définitions de l’homme apparaissent comme celle de Yves Paccalet pour qui l’homme est : « un ravageur imprévoyant ; (…) un saccageur qui n’a d’autre préoccupation que son intérêt immédiat ; une espèce violente envers les autres comme envers elle-même ; un danger ».

Le premier grand défaut de l’homme est son égoïsme : « nous ne lâcherons aucun de nos avantages personnels pour sauver notre mère la Terre… Nous préférons la voir crever que de renoncer à nos privilèges ».

Le monde occidental est habitué à un niveau de vie élevé vers lequel tendent les autres populations.

Personne n’est prêt à renoncer à son bien-être matériel.

L'homme, sous couvert de technique, asservit totalement la nature.

Elle devient « redevable », et doit donner toutes ces ressources.

Dans un autre aspect, l a technique est synonyme de p ouvoir .

L'homme a donc tout intérêt à la contrôler, pour acquérir ce p ouvoir .

Celui qui détient la technique, détient le pouvoir.

À travers la modernité, on s'aperçoit que la technique est devenue de plus en plus pointue, de plus en plus globale (mondialisation) .

Son but s'est alors redéfinit : l'économie trône au cœur de la société moderne.

Qui dit technique, dit économie.

Dans la société du XIXème siècle, la technique est utilisée par le capitalisme comme Karl Marx le dénonce.

En effet, les hommes inventent grâce à la technique des machines-outils qui « exploitent » le potentiel humain.

Certains hommes accèdent au rang de chef, tandis que d'autre exécutent.

L'employ é , au travers de son ouvrage, n'est plus le possesseur du bien qu'il produit (les tâches sont découpées, divisées).

L'homme n'est plus qu'alors un maillon dans une chaîne de production.

Dans une société capitaliste, il vend sa force de travail.

La technique a été pervertie, elle devient une force d'aliénation.

La technique devient l'instrument de l'exploitation de l'homme par l'homme.

De même, les travaux où les biens de consommation sont périssable s (tel que la nourriture) doivent être aidé par des machines.

Les ouvriers seraient moins « abimés » par les tâches auxquelles ces métiers, souvent difficiles, font appellent.

Mais, malheureusement, la contribution des machines va au-delà de ce secteur.

La société de consommation, induite par la sur-production de technologies, implique de relancer sans cesse le besoin des. »