Devoir de Philosophie

Faut-il juger ?

Publié le 08/03/2005

Extrait du document

  - le problème de la subjectivité.   Lévi-Strauss dans Tristes tropiques pose d'une certaine manière la question du jugement éthnocentrique sous la forme d'une croyance culturelle en la supériorité d'une culture ou d'une civilisation sur une autre, de sorte que la question de la subjectivité du jugement, une fois interprétée de manière éthnologoique, montre sur bien des aspects, qu'il peut être délicat de juger d'une autre culture que la notre avec nos propres. Toute la question est bien de savoir s'il faut juger, s'il est légitime de porter un jugement sur une autre culture dès lors que nous sommes pour ainsi dire imbibés de nos propres préjugés , d'ailleurs c'est bien le problème du préjugé ethnocentrique qui pose problème ici.. Tout compte fait,  le fait d'éviter le préjugé ethnocentrique, est manifestement une occassion aussi de mieux juger la culture que nous avons devant nous.      C Légitimité du jugement juridique et morale,  y a t-il un devoir de juger   A Juger, c'est délibérer de la justice ou de l'injustice d'une action de manière juridique et morale, bref c'est être juste,  c'est un idéal qui consiste à  être équitable , à être juste.  Juger consiste dans ce cas à éviter le caractère subjectif d'un jugement hâtif et non réfléchi en le  conciliant avec la rigueur logique qui veut  que juger , c'est ne pas être contradictoire. Juger c'est être juste c'est-à-dire une vertu qui consiste à juger de ces rapports avec autrui comme on jugerait avec deux personnes étrangères, et que lorsqu'on juge entre plusieurs autres, on ne laisse guider par aucune faveur , ni aucune haine préexistante . Etre Juste dans ce cas là consiste à s'abstenir de tout jugement égoïste et jugements partiaux. On pourra sans nul doute  questionner notre capacité morale à réaliser un tel idéal, c'est bien cette question qui se pose à Lévi-Strauss dans Tristes Tropiques et dans la Pensée Sauvage en questionnant cet idéal de jugement/ justice.  Comment s'abstenir de tout jugements partiaux lorsque nous avons à faire à une culture autre que la nôtre et que nous sommes conditionnés socialement dans nos jugements.

« Juger « , voilà un verbe dont les acceptions philosophiques sont assez déconcertantes pour l’apprenti philosophe que nous sommes. Avant de se prononcer sur ce que peut bien vouloir signifier « faut-il juger «, il faut préalablement se mettre d’accord sur ce que signifie le verbe « juger «, et c’est déjà potentiellement un problème en perspective.  Pour chaque acception du verbe juger, il nous sera utile de nous prononcer sur la légitimité, la permission qu’il faut accorder à cet acte qui consiste à juger, car dans le « faut-il juger «, nous est demandé plus précisèment où s’exerce particulièrement l’extension de cet acte, quel est le champs d’investigation du jugement, bref, si celui-ci ne connaît pas des limites, où s’arrête la permission et où commence l’obligation ?       - Juger d’un point de vue logique est-il légitime si juger consiste à affirmer ou nier un rapport entre deux termes, entre deux idées, le jugement s’exprimant ici dans une proposition -  Juger d’un point de vue psychologique est-il légitime si Juger c’est ressentir et c’est croire. -  Juger d’un point de vue juridique est-il légitime si c’est délibérer de la justice ou de l’injustice d’une action de manière juridique et morale, bref si c’est être juste,

« termes soient pensés ensemble, c'est seulement si je pense à la fois à Pierre et à Paul que je saisis leurressemblance, cela suppose une activité synthétique, Kant aussi , n'a-t-il pas eu tort d'affirmer à la fois ce doublecaractère à la fois synthétique et analytique du jugement : le « jugement est la faculté de penser le particuliercomme contenu dans le général.

B Valeur de cet acte, est-il légitime de juger d'un point de vue logique, le devoir de juger, pour quellesfinalités ? - Descartes : le devoir de cohérence , en mathématique, en science, voir sur ce point le Discours de la Méthode de Descartes- Logique de Port-royal/ souci de cohérence.

B Légitimité du jugement psychologique, y a-t-il un devoir de juger ? A D'un point de vue psychologique : Juger c'est ressentir et c'est croire.

Que le jugement se base essentiellement sous une forme analytique et synthétique , c'est bien ce que notrepremière étape à montrer .

Pourtant , il est à se demander si le juger consiste exclusivement à juger logiquement.

Lalogique est synonyme d'ordre, de rationalité, comme si en définitif l'individu n'éprouvait aucun sentiment dans sesjugements, et que juger se réduisait à une mécanique de la pensée rationnelle, indépendante de toute affection, detout désir et de toute passion.

Le sentiment est bien cette tendance affective de l'homme qui se traduit dans sesjugements par une implication du sujet.

Ainsi nous nous apercevons que juger consiste aussi et surtout à apprécier,à estimer, autrement dit juger c'est porter un jugement de valeur, ce jugement de valeur consiste à attribuer à unechose, une qualité.

La perspective kantienne pourrait ici nous aider à montrer que juger ce n'est pas seulement serapporter à des objets, mais aussi se rapporter à celui qui juge.

C'est toute la distinction que Kant établit entre lesjugements de connaissance et les jugements esthétiques qui doit nous intéresser ici : lorsque nous disons qu'unobjet est beau , ce n'est pas comme si nous formulions une propriété inhérente à l'objet : l'énoncé du type « cetobjet est beau» n'a qu'une ressemblance formelle avec l'énoncé du type « cet objet est rectangulaire », le premierqualificatif ne peut s'ajouter aux autres comme s'il appartenait à la même série.

Il n'est pas fondé dans la chosemême , indépendamment de moi, mais dont la façon dont l'objet m'affecte.

« Ceci est beau » veut dire ceci me plaîtc'est-à-dire suscite en moi un sentiment de plaisir.

Autant la connaissance exige la mise en parenthèses dusentiment de plaisir ou de déplaisir que son objet suscité (conformément à l'exigence d'impartialité, d'objectivité dela connaissance) autant le jugement esthétique se fonde justement sur ce sentiment.

D'ailleurs cette manière de concevoir l'acte de juger dans un sentiment nous donne à penser que nous n'avons pastotalement explorer les caractéristiques du jugement, et que juger peut aussi s'exercer d'un point de vuepsychologique : juger c'est croire.

Juger , c'est se positionner réellement , prendre part, juger n'apparaît pas ainsi comme une simple conception derapport : il est affirmation ou négation de ce rapport, il est assertion c'est-à-dire qu'il pose le rapport comme vrai oufaux.

C'est ce que John Stuart Mill a montré en affirmant que nos jugements n'énoncent pas de pur modes deconcevoir des choses, mais la conviction ou la persuasion que les faits tels que nous les concevons existenteffectivement.

C'est ce que les psychologues ont appelé la croyance : l'assentiment très mitigé allant d' une simpleprobabilité à un assentiment total, mais qui fait appels à des motifs affectifs ou volitionnels.

L'expérience courantenous apprend que la plupart de nos jugements sont conditionnés non seulement par l'état psychologique dans lequelnous sommes mais aussi par la société dans laquelle nous vivons.

Sans nul doute cette forme de réduction dujugement à la croyance, et surtout à la croyance psychologique tendrait à montrer qu'aucun jugement objectif n'estplus possible, l'idée de conviction ou de persuasion associées à celle de croyance, impliquant une forte relativité dujugement.

B Le devoir de juger de manière psychologiquement -le problème de la croyance, et le doute, ou en tout cas le problème sur la vérité de la croyance, le problème de la certitude.

Le devoir de croire, le droit de croire.

-le problème du sentiment ou ou la sensation.

Le devoir de ressentir.

- le problème de la subjectivité . Lévi-Strauss dans Tristes tropiques pose d'une certaine manière la question du jugement éthnocentrique sous la forme d'une croyance culturelle en la supériorité d'une culture ou d'une civilisation sur une autre, de sorte que laquestion de la subjectivité du jugement, une fois interprétée de manière éthnologoique, montre sur bien desaspects, qu'il peut être délicat de juger d'une autre culture que la notre avec nos propres.

Toute la question estbien de savoir s'il faut juger, s'il est légitime de porter un jugement sur une autre culture dès lors que nous sommespour ainsi dire imbibés de nos propres préjugés , d'ailleurs c'est bien le problème du préjugé ethnocentrique qui pose problème ici..

Tout compte fait, le fait d'éviter le préjugé ethnocentrique, est manifestement une occassion ausside mieux juger la culture que nous avons devant nous.. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles