Faut-il s'opposer aux progrès technique?

La misère a toujours été mauvaise conseillère au point de vue moral, et comment veut-on qu'un homme qui n'est pas assuré même du strict nécessaire, puisse donner l'attention qui convient à son perfectionnement moral? - 2° Il paraît difficilement contestable aussi que le progrès technique a libéré l'homme de bien des tâches matérielles qui le réduisaient à l'état de machine, qu'il a, d'autre part, permis de réduire le temps de travail et créé ainsi des loisirs que l'homme peut consacrer à sa vie de famille et à sa culture intellectuelle. Comme l'a écrit - avec quelque optimisme peut-être - J. FouRASTIE (Ouv. cité, p. 115), « le progrès technique libère l'homme du travail servile et, en même temps, il oblige au travail de l'esprit. Rien ne sera moins industriel que la civilisation née de la révolution industrielle. La " catégorie ouvrière ", après une longue extension, commence à décroître; la condition prolétarienne disparaîtra avec la période transitoire qui lui a donné naissance... La conception, qui prévaut encore en France de l'homme-robot, de la termitière et de l'homme prisonnier de la machine est manifestement périmée ». - 3° Ajoutons enfin que, du fait de l'extension des procédés techniques au-delà des cadres nationaux, il se crée ainsi une civilisation internationale : les problèmes qui se posent sont à peu prés les mêmes dans tous les pays industrialisés, ce qui contribue dans une certaine mesure à leur rapprochement.