Hegel

« HEGEL 1770-1831 HEGEL n'est pas un auteur commode.

Ce n'est pas une critique que de le dire.

Car tout philo­ sophe est difficile, et les plus difficiles sont peut-être ceux qui écrivent avec la limpidité de Des­ cartes ou avec la force de la grande poésie, tel Platon : ils commencent par nous entraîner, et ce n'est que plus tard que nous voyons les profondeurs et les altitudes que maintenant nous devrons attaquer de nouveau, lentement, pas à pas, péniblement, si vraiment nous désirons comprendre.

Hegel, on peut toujours l'affirmer, ne séduit pas par les charmes de son style, au contraire.

Son écriture, incroyablement ramassée, soucieuse de précision, oublieuse de toute autre considération, donne l'éveil au lecteur dès la première ligne : voici un écrit qui ne se lira pas agréablement, qui exigera la plus grande attention, la plus haute tension de l'esprit.

Un tel avertissement par le style facilite, au fond, la compréhension.

On ne sera pas tenté d'avancer trop vite, de recevoir telle thèse parce qu'elle paraît si évidente, de se fier à telle image parce qu'elle nous parle avec tant de force.

On réfléchira, on vérifiera, on tâchera de démêler le cours de la pensée- et tout cela ne saurait qu'aider le lecteur, quand bien même cela ne l'amuserait pas beaucoup.

Mais cette aide a quelque chose d'ironique : négative, elle nous révèle tout de suite la difficulté, au lieu de nous la dorer.

Elle nous protège d'une difficulté supplémen­ taire, celle de prendre pour simple ce qui est complexe.

Mais elle ne réduit en rien cette complexité même et la difficulté première.

Encore une fois, Hegel n'en est pas plus difficile.

Peut-être est-il plus inquiétant, paraît-il moins accueillant, se présente-t-il tant soit peu sévère et exigeant.

Mais il ne se ferme pas pour cela au lecteur de bonne volonté et patient, à ce type de lecteur à qui s'adresse tout philosophe, encore qu'il fasse des efforts pour gagner cette bonne volonté et entretenir cette patience.

La manière d'écrire de Hegel n'a pas beaucoup d'agrément, et on comprendrait même qu'on l'accuse de n'avoir pas de bonnes manières en tant qu'écrivain.

Mais il n'est certainement pas de ceux qui offrent au monde des énigmes, lui proposent des formules que seul l'initié peut saisir, cachent le fond et l'essence pour tenir éloignés les indiscrets et les indignes.

Pour Hegel, il n'y a pas d'indis­ cret et il n'existe pas d'indigne : son manque de manières est précisément le résultat du désir d'être accessible à tous, à tous ceux qui veulent payer le prix d'entrée en monnaie de patience ct de bonne volonté.

Il devrait donc être plus facile d'accès que les autres grands philosophes.

Or, il ne l'est nullement, si l'on accepte le jugement des connaisseurs, des lecteurs avertis et cultivés - qui est un bon jugement.

Hegel n'est pas seulement un auteur difficile parce qu'il est philosophe; il est, de plus, difficile parmi les philosophes.

A cela, on peut assigner deux raisons.

Bien téméraire celui qui oserait soutenir que ce fussent là les seules : le détail de la pensée hégélienne pourrait être difficile dans ce sens qu'il ne serait pas clair, ou défectueux, ou incohérent; des concepts essentiels pourraient être dépassés par l'évolution historique des sciences, des conditions, des attitudes; le sens des mots pourrait avoir changé, et un grand effort serait requis de la part de qui voudrait comprendre Hegel parce qu'il faudrait le comprendre en son temps.

Mais de tels obstacles, fort réels, se rencontrent partout, et ils n'expliqueraient pas ce qu'il y a de spécifique dans le cas de Hegel.

Cela se résume, nous. »