L'histoire est-elle déterminée par des lois comme la physique ?

« L'histoire n'obéit pas à des lois inexorables tU•HI Une théorie qui prétend exposer les lois inexorables de l'histoire est irrecevable.

Il est logiquement impossible, en science comme en histoire, de connaître à l'avance l'évolution de nos connaissances.

L'histoire dépend de laccroissement de nos connaissances K arl Popper montre qu'en économie, par exemple, une prédiction est possible si, et seule­ ment si, certaines condi­ tions sont réalisées.

Mais aNous devons rejeter la pos­ sibilité d'une histoire théo­ rique ( ••• )qui soit l'équiva­ lent de la physique théo­ rique.• Karl Popper, Misère de l'historicisme celles-ci peuvent à tout moment être influencées par l'accro issement de nos connaissances.

Or , cet accroissement n'est pas lui-même prévisible.

Même un scientifique ne peut prédire, «par des méthodes scienti­ fiques, ses propres résul­ tats futurs» (Préface à Misère de l'historicisme) .

L'historicisme n'a rien de scientifique P enser que l'histoire est prédéterminée, c'est nécessairement , de manière consciente ou inconsciente, supposer que la destinée de l'es­ pèce humaine obéit à des forces irrépressibles, des intentions cachées qui visent un e fin déter­ minée.

Or , il ne s'agit­ là que de spéculations scientifiquement invé­ rifiables.

L'historicisme est contradictoire 1 ' historicisme mélange L des thèses que Pop­ per appelle «antinatura­ listes » et «prona turalistes» .

D' un côté, chaque pé­ riode historique obéirait à des lois qui lui sont propres (thèses antina­ turalistes) et, de l 'autre , l'histoir e, en son en­ semble, serait soumise à des lois intangibles .

Voilà qui est parfaitement contradictoire.

Le physicien peut prévoir les phénomènes parce que ceux-ci sont véritablement soumis à des lois invariables.

Il n'en va pas du tout de même en ce qui concerne les évolutions futures de l'histoire.. »