L'image tue-t-elle l'écrit ?

L'ordinateur permet de concevoir des schémas qui remplacent le texte explicatif. La culture informatique n'est pas scripturale. Elle réduit l'écrit au profit de l'image.   [L'écrit est plus riche en informations que l'image. L'image peut servir l'écriture, mais non la remplacer. L'image peut être un support pour l'écrit mais ne peut pas le remplacer. En effet, les informations qu'elle véhicule n'ont pas la rigueur et la richesse de celles qui circulent au moyen de l'écriture.] L'image est primitive Bien avant d'inventer l'écriture, les hommes connaissaient l'image. S'ils ont éprouvé la nécessité de trouver un moyen de communication et de mémorisation plus efficace que n'est le dessin, c'est bien parce que l'image ne véhicule que des informations élémentaires, manquant de précision. Limage de l'amour (un homme et une femme enlacés) ne dit rien de la complexité du sentiment amoureux.

L'image, du point de vue de la communication de masse, est plus performante que l'écrit. Elle permet une plus grande diffusion des messages. C'est en quoi elle tend à tuer l'écrit. Toutefois, L'image ne tue par l'écrit. Elle n'en pas la possibilité. Elle peut le seconder. Elle peut également (tel est le cas des émissions littéraires) permettre de mieux comprendre ce qu'écrire signifie.