Le juste doit-il être utile ?

Le juste n'existe-t-il que s'il est utile ? Qu'est-ce qui fonde la valeur d'utilité du juste pour les hommes ? La réponse à ces questions devrait permettre de dégager une compatibilité non-nécessaire entre juste et utile, non-nécessaire en ce qu'elle est choisie par les hommes, et qui ne fait pas du juste une simple facteur social utilitaire, mais lui confère une réelle valeur éthique.     Rousseau   Le premier et le plus grand intérêt public est toujours la justice. Tous veulent que les conditions soient égales pour tous, et la justice n'est que cette égalité. Le citoyen ne veut que les lois et que l'observation des lois. Chaque particulier dans le peuple sait bien que s'il y a des exceptions, elles ne seront pas en sa faveur. Ainsi tous craignent les exceptions, et qui craint les exceptions aime la loi. Chez les chefs c'est toute autre chose, (...) ils cherchent des préférences partout.

Le critère du bien et du juste n'est pas le droit naturel, mais l'utilité sociale. Le système judiciaire doit en tenir compte. Mais, la justice doit être définie de manière absolue et universelle sous peine de dépendre d'un intérêt social arbitraire. Il est légitime que les droits de l'homme soient intangibles.

• I) Ce qui est juste, c'est ce qui est utile pour tous.

a) Le bien est ce qui est utile. b) La loi défend l'intérêt commun.

• II) Ce qui est juste, ce n'est pas ce qui est utile pour la société.

a) Le droit varie en fonction des époques. b) L'utilité est une notion arbitraire.

.../...