Devoir de Philosophie

KANT: enfance et méchanceté

Publié le 27/02/2008

Extrait du document

kant
Il y a des cas où des hommes, même avec une éducation qui a été profitable à d'autres, montrent cependant dès l'enfance une méchanceté si précoce, et y font des progrès si continus dans leur âge mûr qu'on les prend pour des scélérats de naissance et qu'on les tient, en ce qui concerne leur façon de penser, pour tout à fait incorrigibles ; et toutefois on les juge pour ce qu'ils font et ce qu'ils ne font pas, on leur reproche leurs crimes comme des fautes, bien plus, eux-mêmes (les enfants) trouvent ces reproches tout à fait fondés, exactement comme si en dépit de la nature désespérante du caractère qu'on leur attribue, ils demeuraient aussi responsables que tout autre homme. Cela ne pourrait arriver si nous ne supposions pas que tout ce qui sort du libre choix d'un homme (comme sans doute toute action faite à dessein) a pour fondement une causalité par liberté, qui, dès la plus tendre jeunesse, exprime son caractère dans ses actions. KANT

Introduction :

 

Ce texte est tout à fait illustrateur de la morale kantienne et du rapport que Kant entretient avec la liberté. Ce qu'il faut principalement souligner dans cette théorie c'est la fermeté avec laquelle Kant soutient que toute action découle d'un choix libre et volontaire. Ce qui reviendrait à dire que tous les hommes sont libres de leurs actions et par conséquent que le pardon n'existerait pas dans la mesure où tout délit est proprement choisi et souhaité. D'où le concept d'une liberté transcendantale.

 

Développement :

 

Le problème que Kant soulève dans son texte, et qui se rapporte principalement à la liberté de choix, n'est pas indépendant de la question de la loi morale. Car cette dernière est entièrement soumise à la volonté du sujet, et donc à ma liberté. Ce bien est interne à la loi même de la volonté et de la morale, c'est donc une nécessité. Ainsi il faut comprendre que l'enfant à qui l'on reproche toutes sortes de fautes et de crimes est le libre décisionnaire de ses actions, car il évolue dans un monde où la loi morale est indépendante du temps. On ne peut donc pas dire de quelqu'un qu'il a mal agi en raison des circonstances, et que ses actes ne peuvent lui être reprochés, car tout homme est libre de ses choix indépendamment du temps et des conditions. « Exactement comme si en dépit de la nature désespérante du caractère qu'on leur attribue, ils demeuraient aussi responsables que tout autre homme.

 

kant

« Dans un rapport à la loi morale, il faut que la volonté ait rapport à elle-même (je ne mentirai pas).

Pour voir la chosedans sa pureté, il faut mettre la volonté en rapport à elle-même.

C'est quand la volonté se donne une loi serapportant à elle-même.

L'homme est libre et cette liberté ne peut être entachée par les circonstances.

Mêmequand on essaie de se donner ces types d'excuses il existe tout de même le repentir, ce qui prouve que ces excusesne sont pas suffisantes, et c'est ce repentir qui prouve qu'on est libre.

Car si on se reproche une certaine actionc'est donc qu'on a conscience d'avoir le choix de nos actions.

Nous sommes donc fondamentalement libres. KANT (Emmanuel). Né et mort à Königsberg (1724-1804).

Fils d'un sellier d'origine écossaise, il fit ses études à l'Université de Königsberg, et s'intéressa davantage à la physique et à la philosophie qu'à la théologie.

En 1755, ilest privat-dozent de l'Université de sa ville natale, puis il est nommé professeur extraordinaire de mathématiques etde philosophie.

En 1770, il devient titulaire de la chaire de logique et de métaphysique.

Il vécut dans une demi-retraite pendant onze ans ; puis, commença la publication de ses grands livres, les trois Critiques.

La Révolutionfrançaise l'enthousiasma, et l'on raconte qu'il ne se détournait de sa promenade, minutieusement réglée, que pouren aller apprendre les nouvelles.

Il fut, en 1793, réprimandé par Frédéric-Guillaume II pour deux ouvrages sur lapolitique et la religion.

A la mort du Roi, il reprit sa plume et dévoila l'affaire.

Kant mourut le 12 février 1804, aprèsune très longue agonie.

— A ses débuts, Kant fut un disciple de Leibniz et de Wolff.

Il considère la science commeun fait, dont la possibilité, plus que l'existence, doit nous préoccuper.

La lecture de Rousseau lui fait aussiconsidérer la moralité comme un fait.

Nous retrouvons, en conclusion du système kantien, comme postulats, lescroyances dont Kant a ruiné la valeur dogmatique.

Lui-même a défini son entreprise ainsi : « J'ai remplacé le savoirpar la foi.

» — Le monde sensible est seul donné à notre expérience et à notre connaissance : ce sont les faits, lesdonnées de la sensation.

Le monde intelligible est une« illusion théorique».

Le pouvoir de la raison pure est illusoire.Les principes de l'entendement pur ne sont pas applicables aux noumènes, mais seulement aux phénomènes ; c'estla dialectique transcendante.

La raison doit reconnaître ses propres limites ; limiter la raison, c'est réaliser sonobjectivité.

— La connaissance se ramène à deux éléments : le monde sensible, ou phénomènes liés à l'espace et autemps et le monde intelligible, ou chose en soi, noumènes, pur objet de pensée.

L'intuition et le concept sont lessources de la connaissance.

— Mais, intellectuellement, il nous est impossible de parvenir à la connaissance dumonde intelligible.

— L'espace et le temps sont les conditions de toute connaissance ; pour qu'un objet possède uneréalité objective, il faut qu'il soit placé dans l'espace et le temps.

L'espace et le temps sont les formes a priori detoutes les données empiriques.

C'est ce qu'analyse Kant dans son esthétique transcendantale ou analyse de lasensibilité.

Les représentations données par ces deux éléments sont liées entre elles par la raison finie, à l'aide descatégories, ou principes de l'entendement pur.

Les catégories (analytique transcendantale) qui dessinent les limitesde la vérité, sont les produits d'une force et non pas l'attribut d'une substance.

Elles sont posées à l'occasion del'expérience, mais la dépassent.

La quantité, la qualité, la relation et la modalité sont les classes de jugement ;chaque classe renferme trois catégories (concepts fondamentaux a priori de l'entendement pur).

Quantité : unité,totalité, pluralité.

Qualité : réalité, négation, limitation.

Relation : substance, causalité, réciprocité.

Modalité :possibilité, existence, nécessité.

— L'analytique et la dialectique constituent la logique transcendantale.

La raison aune destinée pratique, une faculté d'agir.

Si la raison pure théorique est illusoire, la raison pure pratique est infaillibleElle est liberté, elle se donne à elle-même ses propres règles morales, qui définissent son autonomie.

— Il y a enl'homme une tendance naturelle au désordre et au péché : cette tendance est servitude.

La liberté devient donc uncommandement, un impératif à nous adressé ; elle est la raison d'être de la règle morale.

Le devoir, loi imposée parla raison à la volonté, est la façon que nous avons de connaître la liberté.

L'impératif (le la moralité est catégorique,absolu, inconditionnel, universel.

« Agis de telle sorte que la maxime de ton action puisse être érigée par ta volontéen une loi universelle.

» Cette maxime de l'action a pour objectif une fin en soi, qui est l'être raisonnable.« Agis detelle sorte que tu traites toujours l'humanité, en toi-même et en autrui, comme une fin et jamais comme un moyen.» Dans ce monde idéal, cette république des fins, « chaque citoyen serait à la fois législateur et sujet ».

Donc, «agis comme si tu étais législateur et sujet dans la république des volontés libres et raisonnables ».

— L'homme étantnaturellement porté vers le désordre, ne peut accomplir ces impératifs catégoriques qu'imparfaitement.

De cetteimperfection, naît le conflit religieux.

Aux principes généraux de la raison pratique, sont liés des postulats.

«L'existence de Dieu et l'immortalité de l'âme sont les postulats qui garantissent à la raison pratique l'utilité de soneffort.

La croyance rétablit ce dont la raison pure théorique n'avait pu fournir aucune preuve valable.

» — Kantanalyse d'autre part la notion du beau et la notion de la finalité.

Le beau est ce qui plaît universellement sansconcept ; c'est aussi une finalité sans fin.

L'idée de finalité a une valeur subjective ; le principe théologique a unenécessité entièrement relative à la constitution de notre esprit, qui pose ce principe : « Rien n'existe en vain.

» —Kant demeure l'un des plus grands philosophes de tous les temps ; son influence fut considérable au rixe siècle, etse poursuit de nos jours.

On ne peut désormais plus se livrer à des études philosophiques sans rencontrer, d'unefaçon ou d'une autre, la pensée de Kant.. »

↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓

Liens utiles