La liberté se limite-t-elle au pouvoir de dire non ?

« puis je dire que je le refuse lorsque l'on me le propose parce que je l'ai choisi en totale liberté ou parce que apassivité fait que je ma plie à mon conditionnement? Comment puis je affirmer qu'un « non » peut être l'expressionde ma volonté sans risquer de céder un laisser aller instinctif? NietzscheEn contemplant une chute d'eau, nous croyons voir dans les innombrables ondulations, serpentements, brisementsdes vagues, liberté de la volonté et caprice ; mais tout est nécessité, chaque mouvement peut se calculermathématiquement.

Il en est de même pour les actions humaines ; on devrait pouvoir calculer d'avance chaqueaction, si l'on était omniscient, et de même chaque progrès de la connaissance, chaque erreur, chaque méchanceté.L'homme agissant lui-même est, il est vrai, dans l'illusion du libre arbitre ; si à un instant la roue du monde s'arrêtaitet qu'il y eût là une intelligence calculatrice omnisciente pour mettre à profit cette pause, elle pourrait continuer àcalculer l'avenir de chaque être jusqu'aux temps les plus éloignés et marquer chaque trace où cette roue passeradésormais.

L'illusion sur soi-même de l'homme agissant, la conviction de son libre arbitre, appartient également à cemécanisme, qui est objet de calcul. III Dire non et choisir de dire non A- En fait, la liberté ne consiste pas dans ce qu'on fait, mais dans la manière dont on le fait.

La liberté est uneattitude, celle de l'homme qui se reconnaît dans sa vie, qui approuve l'histoire du monde et des évènements.

C'estpourquoi la liberté consiste souvent à "changer ses désirs plutôt que l'ordre du monde", à s'adapter à l'évolution et àl'ordre des choses Lavelle , La puissance du Moi "La liberté n'est pas un choix entre deux action; c'est une attitude de tout l'être par laquelle il se choisit lui même." B- Ainsi, le fait de dire non n'est pas en soi une manifestation de ma liberté, cela dépendra des motivations de cerefus.

Si je dis non, cela doit venir de choix volontaires et non pas de contraintes.

On peut donc exprimer sa libertépar un consentement ou par un refus tant que les motivations de ces choix sont purement des expressions de mavolonté et non de contraintes.

HegelOn dit volontiers : mon vouloir a été déterminé par ces "mobiles", circonstances, excitations et impulsions.

Laformule implique d'emblée que je me sois ici comporté de façon passive.

Mais, en vérité, mon comportement n'a pasété seulement passif ; il a été actif aussi, et de façon essentielle, car c'est mon vouloir qui a assumé tellescirconstances à titre de mobiles, qui les fait valoir comme mobiles.

Il n'est ici aucune place pour la relation decausalité.

Les circonstances ne jouent point le rôle de causes et mon vouloir n'est pas l'effet de ces circonstances.La relation causale implique que ce qui est contenu dans la cause s'ensuive nécessairement.

Mais, en tant queréflexion, je puis dépasser toute détermination posée par les circonstances.

Dans la mesure où l'homme allègue qu'ila été entraîné par des circonstances, des excitations, etc., il entend par là rejeter, pour ainsi dire, hors de lui-mêmesa propre conduite, mais ainsi il se réduit tout simplement à l'état d'essence non-libre ou naturelle, alors que saconduite, en vérité, est toujours sienne, non celle d'un autre ni l'effet de quelque chose qui existe hors de lui.

Lescirconstances ou mobiles n'ont jamais sur les hommes que le pouvoir qu'il leur accorde lui-même.. »