La logique a-t-elle des fondements psychologiques ?

« Les programmes antagonistes du psychologisme (qui fait dériver la logique de la psychologie) et du logicisme (quitente de fonder la psychologie sur la logique) semblent pareillement voués à l'échec.

On peut toujours, bienentendu, postuler que tout est dans tout et que le calcul des propositions a quelque chose à voir avec nos affectset nos passions! Mais c'est là confondre deux domaines «logiquement» distincts: d'un côté, un champ normatif, quiédicté les règles auxquelles le discours doit satisfaire pour produire des énoncés valides, et, de l'autre, un champdescriptif, dont l'unique ambition est de saisir le fonctionnement du psychisme humain.

Pour cette raison, le fosséqui sépare la logique de la psychologie est aussi infranchissable que celui qui sépare le droit criminel de la sociologiedu crime. On pourra étayer cette partie avec la distinction qu'opère Dilthey entre expliquer et comprendre: «Dans les sciences de l'esprit [...] l'ensemble de la vie psychique constitue partout une donnée primitive etfondamentale.

Nous expliquons la nature, nous comprenons la vie psychique.» Dilthey, Idées concernant unepsychologie descriptive et analytique (1894). Dilthey, avec la distinction entre «expliquer» et «comprendre», essaie de penser une distinction entre: les sciencesde la nature (qui tâchent d'écarter le flou interprétatif), et les sciences de l'esprit (qui admettent leur caractèreinterprétatif propre, sans perdre pour autant leur statut de science).

Contrairement aux ambitions du XVIIe siècle,les sciences de l'esprit (qu'on appellera plus tard les «sciences humaines») doivent s'affranchir du modèlegéométrique pour constituer leur scientificité propre.. »