Au nom de quoi peut-on reprocher à autrui d'être égoïste ?

« « Le discours de la machine »), tandis que l'honnêteté ne le rendrait aimable que superficiellement, conservantintact la corruption de sa nature. Deuxième partie - La condamnation pascalienne de l'égoïsme, qui vise autant le sien propre que celui d'autrui, se fait donc au nom dela foi.

L'égoïsme apparaît comme une donnée irréductible de la nature humaine : l'honnêteté, c'est-à-dire lescomportements vertueux et altruistes, ne feront que le « couvrir » et le dissimuler.

Au fond, c'est aussi au nom dubonheur que Pascal critique l'éthique immanente de l'honnêteté : rien ne sert de chercher son bonheur en« cultivant son propre jardin », comme le fait le Candide de Voltaire, car il n'y a pas de bonheur individuel : celui-ci ne saurait être qu'universel (fin du §181, liasse « le souverain bien » ; cf.

aussi §519 et 26). - Au-delà – ou en-deça – de l'aspect théologique de la pensée de Pascal, celui-ci nous invite à réfléchir, sur le planphilosophique, sur ce qui lie inextricablement le bonheur et la justice.

Or, l'égoïste, c'est précisément celui quicherche à faire son propre bonheur en demeurant indifférent à l'injustice de notre monde (par opposition à L'homme révolté de Camus).

Plutôt que de lui reprocher son immoralité (critique à laquelle on s'expose soi-même), c'est donc sur le plan politique et rationnel que l'on montrera l'incohérence de l'égoïste.

Si l'égoïsme peut être dit « rationnel »(Hobbes, utilitarisme…) il se révèle incohérent dès lors que l'individu n'étend pas son intérêt propre à celui d'autrui(cf.

Théorie des sentiments moraux d'A.

Smith, qui théorise la sympathie ; Stuart Mill, etc.) : les intérêts particuliers sont en effet interdépendants, et mon bonheur dépend de celui d'autrui.

L' « égoïsme rationnel » sedépasse donc nécessairement lui-même, mon intérêt particulier dépendant de l'intérêt général.

L'interdépendancecroissante des sociétés, soulignée par Smith, conduit aussi à faire dépendre notre bien-être de celui de plus en plusd'individus, jusqu'à englober l'humanité entière (en termes économiques, une crise économique localisée aura desconséquences globales). Conclusion En admettant donc que l'égoïsme est un comportement rationnel et généralisé de l'espèce humaine, chacunpréférant son bien propre à celui d'autrui, il devient difficile de le condamner au nom de la morale.

En effet, celui quifait un tel reproche, serait-il vertueux, s'expose lui-même à être démasqué comme être égoïste : « Les vertus seperdent dans l'intérêt, comme les fleuves se perdent dans la mer » (La Rochefoucauld, Maximes , §171).

C'est donc au nom de la cohérence interne de l'égoïsme lui-même qu'on l'attaquera : comme le montre Pascal, le « demi-habile », qui cherche son bonheur en soi-même en faisant abstraction de la justice, qui prétend se rendre aimableen étant honnête, se montre inconséquent.

Le bonheur ne saurait en effet exister sans la justice.

Si Pascal nousfait glisser du plan moral à une dimension théologique, cela nous ramène aussi sur le plan philosophique et politique :d'un point de vue strictement rationnel, se désintéresser du sort d'autrui, c'est s'exposer au malheur d'autrui quiviendra, tôt ou tard, dissoudre notre bonheur, qui se révèle dès lors comme illusoire.. »