L'oeuvre d'art est-elle le fruit de l'imagination ?

« parce qu'elles nous plaisent, et que nous nous amusons simplement à regarder la nature à travers l'image que lesgrands peintres nous en ont tracée ? C'est vrai dans une certaine mesure mais s'il en était uniquement ainsi,pourquoi dirions-nous de certaines oeuvres celles des maîtres qu'elles sont vraies ? » SECONDE CORRECTION Une œuvre d'art est le produit de cette activité singulière que l'on nomme l'art, et qui comprend en vérité deuxdimensions distinctes.

Jusqu'au dix-huitième siècle, le terme « art » désignait l'ensemble des techniques deproduction d'artefacts : tel était encore le cas dans le Discours sur les sciences et les arts (1750) de Jean-Jacques Rousseau.

Aujourd'hui, par art nous entendons plutôt une activité créatrice gratuite, mais sérieuse, qui représentedans des œuvres un état de la sensibilité et de la pensée d'une époque, en s'opposant à la fois à la disgrâce quifrappe les activités techniques utilitaires, jugées serviles, et à la futilité des activités ludiques vouées audivertissement.

Ni labeur, ni distraction, l'œuvre d'art incarne et suggère un sentiment de la vie. L'imagination est une faculté mentale qui permet de créer des images inédites par combinaisons et modificationsd'images dont nous avons eu ou non l'intuition dans la réalité.

En ce sens, elle se confond avec une facultéd'inventer, de créer ou de concevoir.

L'imagination permet également de restituer à la mémoire des perceptions oudes expériences antérieures. En nous demandant si l'œuvre d'art est le fruit de l'imagination, nous cherchons à déterminer si elle est le produit, lerésultat, de cette faculté de production d'images par combinaisons et modifications qu'est l'imagination.

Il semblequ'à cette question, la réponse que l'on a le plus souvent donnée est négative.

En effet, la faculté reine de laproduction artistique a longtemps été la raison.

Une œuvre d'art paraît d'abord le résultat d'une activité rationnelleintense, de méditation des règles inhérentes au genre pratiqué par l'artiste, avant leur mise en application.

L'activitérationnelle, préalable et concomitante au travail artistique, semble être la principale source de l'œuvre d'art.Néanmoins, n'aurions-nous pas torts de nous en tenir à une telle conception, qui manque peut-être le rôle bel etbien déterminant de l'imagination ? Car si l'âge classique français a bel et bien insisté sur le rôle fondamental de laraison dans la production des œuvres d'art, le romantisme, notamment, a dévoilé la fonction privilégiée del'imagination dans la genèse des œuvres d'art. La question au centre de notre réflexion sera donc de déterminer si l'imagination joue un rôle prépondérant dans letravail préparatoire et la genèse des œuvres d'art.

I.

L'imagination n'est rien et la raison est tout dans la production des œuvres d'art a.

« Ma pièce est faite il ne me reste plus qu'à l'écrire » (Racine) Nous commencerons par soutenir qu'il est faux d'affirmer que l'œuvre d'art est le fruit de l'imagination.

En effet, àl'imagination, faculté de production d'images, on a coutume d'opposer une autre faculté : la raison.

Le terme « raison » provient du latin ratio, « calcul », « faculté de calculer », ce qui fait d'elle un mode de penser propre àl'homme.

La raison s'oppose à l'intuition, en ceci qu'elle est la faculté de combiner des jugements, de déduire desconséquences.

Mais elle s'oppose également à la passion ou à la folie, puisqu'elle permet de bien juger et dedistinguer efficacement le bien du mal, le vrai du faux.

Pour toute un courant de pensée, l'œuvre d'art est le fruit dela raison et non de l'imagination.

En effet, pour le classicisme français, créer une œuvre d'art revient à méditer lesrègles inhérentes au genre sous lequel elle se subsume avant de la réaliser.

Racine avait une phrase éclairante pourcomprendre son processus de création : « Ma pièce est faite, il ne me reste plus qu'à l'écrire ».

Cela signifie quel'œuvre d'art est le fruit d'un travail rationnel en amont de la réalisation concrète de l'œuvre (par exemple, l'écriturede synopsis, de plans détaillés, la multiplication d'esquisses) réalisation elle-même secondaire dans le processus.

Larhétorique distingue en effet « l'inventio » (l'activité rationnelle préalable à la réalisation) de l' « elocutio » (lamanière dont le discours est mis en œuvre).

Si l'œuvre d'art est le fruit d'une activité rationnelle intense en amontde la réalisation concrète, alors nous ne pouvons dire qu'elle est le fruit de l'imagination.

b.

L'activité rationnelle prépondérante dans l'acte de création de l'œuvre d'art Mais si nous passons du travail préalable à la création au travail créateur proprement dit, nous dirons également quepour l'art classique, l'œuvre d'art n'est pas le fruit de l'imagination.

Au contraire, il semble que l'artiste déploie dansle moment de la création non une faculté de production d'images, sorties toute entières de son imagination, maisplutôt une variation sur un thème déjà donné.

En effet, si l'on considère la peinture de l'ancien régime, nous n'y. »