Que pensez-vous de cette affirmation : « La pitié chez l'homme qui vit sous la conduite de la raison est par elle-même mauvaise et inutile. » ?

Il peut même, s'il le juge utile, donner les signes extérieurs de la pitié, et d'une pitié qui soit à la fois rationnelle et bienfaisante. Voilà le point de vue des moralistes qui poussent le rationalisme jusqu'à ses conséquences extrêmes et aboutissent à la thèse paradoxale que nous avons à apprécier. Car c'est un paradoxe. II. - DISCUSSION A. Comme tout paradoxe, cette thèse contient une part de vérité, plus de vérité même que, à l'extrême opposé, une morale de la pitié, la pitié, en effet, n'est moralement bonne que dans les limites de la raison. Dans la mesure où elle éclipse la raison, la conduite compatissante, sans être mauvaise et inutile, perd de sa valeur et n'atteint pas si bien son but. B. Mais l'idéal que propose l'affirmation soumise à notre jugement est chimérique parce qu'il implique une méconnaissance fondamentale de la nature humaine. L'homme est un esprit incarné dans un corps et non un pur esprit.