Peut-on s'affranchir de la conscience morale ?

« Kant définit les "Lumières" comme un processus par lequel l'homme,progressivement, s'arrache de la "minorité".

L'état de "minorité" est un état dedépendance, d'hétéronomie (1).

Dans un tel état l'homme n'obéit point à la loiqu'il s'est lui-même prescrite mais au contraire vit sous la tutelle d'autrui.Altérité aliénante empêchant l'individu de se servir de son propreentendement.

Autrement dit, le principe d'action subjectif de l'individu n'estplus sa propriété, son oeuvre propre mais l'oeuvre d'un autre.

Que l'on songeici aux implications politiques d'un tel renoncement à la pensée et à l'action.Tous les despotismes n'ont-ils pas pour soubassement l'abdication des sujetssoumis? Et à Kant d'imputer la "faute" (morale) et non l'erreur(épistémologique) que constitue l'état de minorité non point aux oppresseurs(de quelque nature fussent-ils) mais à ceux qui consentent à leur autorité, àceux qui par lâcheté, par "manque de décision et de courage" laissent leurentendement sous la direction de maîtres, de tuteurs.

Ici, Kant rejointRousseau et sa scandaleuse affirmation au chapitre 2 du "Contrat social":"Aristote avait raison, mais il prenait l'effet pour la cause.

Tout homme nédans l'esclavage naît pour l'esclavage, rien n'est plus certain.

Les esclavesperdent tout dans leurs fers, jusqu'au désir d'en sortir; ils aiment leurservitude comme les compagnons d'Ulysse aimaient leur abrutissement.

S'il ya donc des esclaves par nature, c'est parce qu'il y a eu des esclaves contrenature.

La force a fait les premiers esclaves, leur lâcheté les a perpétués."Mais ne nous y trompons point, il ne s'agit , ni pour Rousseau, ni pour Kant, de légitimer le fait de l' "esclavage" ou de la "minorité", mais, de réveiller les consciences de leur somnambulisme durenoncement, de leur léthargie de l'acceptation de l'inacceptable.La maxime des Lumières est de susciter cette reprise en mains de soi par soi, et ce, en accomplissant cet acte decourage de "penser par soi-même" en toutes les circonstances de l'existence: "Sapere aude !", "Ose te servir de tonentendement ! ". II.

S'affranchir de sa conscience morale pour devenir "majeur" cad "autonome". • La rupture avec des conventions morales relatives jusqu'ici considérées comme absolus ne se fait pas sansdifficultés.

C'est pourtant la condition de toute pensée autonome cad authentiquement libre.

De même quel'adolescent devient adulte en rompant, au moins symboliquement, avec l'autorité parentale, de même, la philosophies'inaugure par une remise en question des préjugés et des codes moraux reçus comme des valeurs iniscutables.

Quel'on songe ici à l'entreprise radicale d'un Descartes qui rompt avec les préjugés et des traditions de son temps pourfonder une nouvelle vision du monde et de l'homme. • L'affranchissement de la conscience morale ambiante devient du coup la condition de la moralité authentique.Dans la Généalogie de la morale, Nietzsche montre ainsi que, sous couvert de représenter des valeurs indiscutables,les notions de bien et de mal ont été forgées par les faibles pour s'asservir les forts.

Deleuze a commentéremarquablement Nietzsche en faisant valoir que si la morale aristocratique (dont Nietzsche se réclame) s'énonce « je suis bon donc tu es méchant », la morale des esclaves et des décadentsse délivre par « tu es méchant donc je suis bon ».La première formule débute par une pleine affirmation de soi, une auto-exaltation, dont le « tu es méchant » n'est que la conséquence.

Lesesclaves, les faibles se reconnaissent à ce qu'ils ré-agissent, sont deshommes du ressentiment et de la vengeance.

Pour parvenir à se supportereux-mêmes, ils ont besoin de s'opposer à d'autres.Ainsi, ils commencent par poser l'autre comme « méchant », et c'est parcequ'ils ne supporter pas l'autre qu'ils se nomment « bons ».

Le caractère de «bon » n'est pas ici une affirmation de soi, mais une réaction, la marque duressentiment, de la vengeance, devant autrui.La morale des esclaves ayant triomphé de la morale aristocratique desmaîtres.

Ce qui engendre une inversion des valeurs.

Les valeurs affirmativesd'actions, de conquêtes, d'extériorisation...

sont dévaluées (méchanceté,brutalité, vanité...) et remplacées par les valeurs nihilistes de passivité,d'adaptation, d'intériorisation...

Le prêtre est le grand artiste du ressentimentqui, par la mystification d'un Dieu et d'un monde suprasensibles, déprécie lavie et assurer le triomphe de l'existence réactive.D'où la nécessité de procéder à une "transvaluation des valeurs", às'affranchir de la conscience morale, de la culpabilité, du ressentiment. • Même si cela est difficile, l'homme doit donc s'affranchir de la consciencemorale comprise comme ensemble de règles de conduite seulement reçues et dictées de l'extérieur (hétéronomie).Cela ne signifie pas qu'il faille sombrer dans l'amoralisme ou l'immoralisme.

Mais cela implique qu'il n'y ait de moraleauthentique que pour un individu autonome (auto-nomos), capable d'en comprendre et d'en justifier le bien-fondé.. »