Peut-on avoir raison contre les faits ?

« avoir raison. Cependant, nous pouvons avoir raison contrer les faits dans certains cas car ils ont leurs limites.

En effet, comme ledit Nietzche « Il n'y a pas de faits, il n'y a que des interprétations.

».

On peut donc en déduire qu'un fait estuniversel mais qu'il y a plusieurs interprétations individuelles dessus.

Les faits sont donc discutables puisque leursinterprétations peuvent varier d'un homme à l'autre.

Il faut pour cela tenir compte de la personnalité, du passé et del'éducation de l'homme qui interprète un fait car selon le vécu et la personnalité de chacun, un fait ne sera pasinterpréter de la même façon.

Par exemple, ce qui est considéré en France comme un délit, la polygamie parexemple, est une coutume dans un autre pays.

Voici d'autres exemples de faits qui sont vu de manière différenteselon les personnes.

Le premier exemple est celui de la guerre.

Les hommes qui font des guerres pour imposer leurreligion ou leur mode de pensée s'opposent aux pacifistes qui pensent que la guerre fait beaucoup trop de mal auxgens et que ce n'est pas comme cela que les peuples suivront ces hommes violents.

Ce sont ces pacifistes qui ontraison.

Le deuxième exemple que l'on peut prendre est celui du fait que les femmes ne pouvaient pas voter jusqu'en1945 mais cependant maintenant qu'elles peuvent voter et participer à la vie politique, elles sont très importanteset efficaces.

Les faits les éloignées de la politique car elles n'étaient soi-disant pas apte à diriger, mais les femmesont donnés tort à ce fait en montrant leurs valeurs.

Les points de vue sur les faits divergent sur certains sujet etd'une personne à l'autre.

En effet, comme nous pouvons le voir dans les journaux, les informations sont différentessur un même fait car certains n'ont pas le même point de vue sur ce fait selon ses opinions personnelles ou sasituation au moment où c'est produit le fait.

Par exemple, lorsque deux personnes assistent à un accident, ellesauront deux versions différentes selon l'endroit où elles étaient placées au moment de l'accident et sur son point surle responsable de l'accident.

Ces deux personnes auront toutefois raison contre le fait de l'autre.

Cependant l'unpeut avoir raison contre le fait observé de l'autre s‘il déforme la vérité.

L'interprétation des faits occupe doncune place très importante.

Les faits sont là, mais peuvent être interprétés de diverses manières.

C'est par exemple,le rôle des avocats de tourner les faits à l'avantage de quelqu'un que tout accable afin de l'innocenter et dedétourner le but apparemment évident d'un fait.

Il faut également faire attention aux évidences ainsi qu'auxapparences.

Les hommes tiennent souvent des discours apparemment contre les faits mais ils ont raison.

Parexemple, lorsqu'un médecin dit à son patient qu'il a des chances de guérir alors que dans l'apparence les faitsdonnent l'impression du contraire, il a raison contre les faits apparents.

Les illusions d'optiques sont aussi des faitsconvaincants car ils se déroulent sous nos yeux.

Par exemple, nous avons beau savoir que le soleil de disparait paslorsqu'il se couche, le fait de notre perception reste le même c'est-à-dire que nous ne le voyons plus.

Nous savonsdonc que le soleil ne va pas « se coucher » proprement dit, et avons raison contre le fait que le soleil sembledisparaitre.

Il en est de même pour les exemples du paysage qui semble défiler lorsque l'on est à bord d'un train etpour le fait qu'il nous semble que la Terre est plate alors que nous savons que celle-ci est ronde.

D'ailleurs, avec cedernier exemple, nous savons que Galilée avait raison contre le fait et l'opinion générale qui disait que la Terre étaitplate puisque l'on n'en voyait pas le bout et que l'on ne voyait pas directement qu'elle était ronde.

Cependant,Galilée a réussi à le démontrer par un fait qui en a démenti un autre.

Nous pouvons donc démentir un fait en enutilisant un autre.

Par exemple, les hommes ne peuvent pas voler d'eux-mêmes, c'est un fait.

Toutefois nouspouvons voler par le biais d'un avion.

Enfin, nous pouvons aussi avoir raison contre les faits car tout ne s'expliquepas par ces derniers.

Prenons deux exemples : En amour, tout d'abord, nous pouvons avoir un préférer un genre ded'hommes bien précis, par exemple les grands blonds, mais être attirés par un genre opposé, comme par exemple unhomme petit et brun.

On donne donc alors faux au fait que la personne préfère les hommes grands et blonds.

Ledeuxième exemple que l'on peut prendre concerne la médecine.

Lorsqu'une personne tombe dans le coma pendantune longue période, les médecins peuvent croire que cette personne y restera à vie, mais si cette personne sort ducoma, elle aura donné tort au fait que les spécialistes lui disait qu'elle resterait dans le coma.

Avoir raison contre lesfaits signifierait donc donner une interprétation juste de ce qui se passe, de ce qui s'est passé, ou de ce qui va sepasser.

Mais pour avoir raison contre les faits, il faut utiliser son jugement et son esprit critique. Enfin, nous pouvons affirmer qu'il faut exercer son esprit critique et son jugement pour avoir raison contre les faits.En effet, les faits sont ce que nous connaissons ou percevons d'un événement, et cela ne nous donne pas une idéeexacte du réel.

C'est pourquoi il faut raisonner pour « avoir raison.

Il faut donc remettre en cause tous les préjugésque l'on peut avoir.

Par exemple, le fait qu'une personne masculine ait des attitudes efféminées ne prouve pasobligatoirement que cette personne soit homosexuelle alors que les faits semblent démontrer le contraire.

Il fautrester le plus objectif possible en utilisant sa raison plutôt que ses sentiments ou ses opinions pour « avoir raison »contre un fait, car il faut démontrer cela rigoureusement à l'aide de preuves irréfutables et pour cela on peut parexemple faire de nombreuses expériences pour en déduire ses propres conclusions.

Les arguments d'autorité, c'est-à-dire les arguments que proposent des gens connus où haut placé pour valider un fait, ont déjà été démentis par lepassé, mais il faut pour cela qu'une personne se donne la peine d'exercer son esprit critique sur le fait démentir cetargument d'autorité et « avoir raison » contre celui-ci.

Par exemple, le président de la république a beau dire que lesgardiens de la paix sont de plus en plus nombreux, si l'on prend la peine de réfléchir, il y a de plus en plus d'actes devandalisme.

De plus, l'homme est capable de mentir, de dissimuler des faits.

Cela pose problème au niveau de lajustice car il devient difficile d'accéder à la vérité puisque les faits sont falsifiés.

Il y a donc une mauvaiseénonciation des faits de par le désir de ne pas relater les faits réels pour servir ses propres intérêts.

Il est doncfacile d' « avoir raison »contre ces faits mais il faut toutefois utiliser son bon sens et sa raison pour réfléchir sur cefait et démontrer qu'il est faux.

Toutefois, certains hommes préfèrent ne pas utiliser leur esprit critique et avoir foien leurs convictions, comme c'est le cas par exemple pour les religieux.

En effet, si l'on confronte la science et lareligion, cette dernière dit que le monde a été créée par Dieu, mais nous n'avons à ce jour pas de preuves pouraffirmer cela, alors que la science affirme qu'un « big-bang » serait à l'origine de notre monde.

Les religieux pensentdonc « avoir raison » contre le fait que la Terre soit issue du « big-bang » malgré les preuves.

Enfin, les hommessont assez intelligents et astucieux pour contourner les faits et avoir raison contre eux.

Par exemple, l'homme ne. »