Peut-on considérer les êtres vivants comme des choses ?

L'âme est donc le principe du vivant, car elle est le principe de son mouvement.             ∙  Ainsi, tout ce qui est vivant possède une âme, c'est-à-dire un principe lui permettant le mouvement et donc la vie (ne pas confondre avec la conception chrétienne de l'âme). Les plantes ont une âme nutritive, c'est ce qui leur permet de se nourrir seules, les animaux ont une âme sensitive, c'est ce qui leur permet de recevoir un mouvement et d'en être affecté, et les hommes ont une âme rationnelle.             C'est donc parce qu'ils ont une âme qui leur permet le mouvement de leur propre chef que les êtres vivants ne peuvent pas être considérés comme des choses.   II/ Il n'existe que deux catégories, les êtres doués de raison et les choses :                  Mais si on appelle les choses les choses, c'est certainement parce que ceux qui les désignent ainsi s'en distinguent. Or, seuls les êtres doués de conscience ou de raison peuvent s'en éloigner, prendre de la distance par rapport à elles, et les désigner comme telles.             ∙ Dans Critique de la faculté de juger, Kant commence tout d'abord par distinguer les choses des vivants en insistant sur les qualités propres de ces derniers. Selon lui, tous les phénomènes de la nature ne peuvent pas s'expliquer grâce à des lois, et deux montres ensemble n'en feront jamais une troisième, un rouage ne sera pas remplacé seul, alors que cela peut être attendu d'un vivant. Il possède en effet une force formatrice, et non pas uniquement une force motrice. C'est-à-dire qu'il n'a pas besoin d'une première impulsion pour se mouvoir, et qu'il se produit lui-même.

• Bien définir les termes du sujet :

 

 

- " Peut-on" : la question porte aussi bien sur la possibilité que sur la légitimité de l'entreprise.

- " Considérer comme " : l'emploi de ce terme indique que le sujet nous invite à envisager la possibilité que les vivants soient des choses, par un examen critique et attentif, qui établirait ou non la possibilité d'une comparaison avec les vivants. .

- " Etres vivants" : le terme "être" invite à considérer le vivant sous son aspect le plus large possible (il ne s'agit pas de le réduire à la biologie, sinon on aurait parlé d'organisme vivant). L'être vivant est définit en général comme ce qui s'oppose aux choses physiques et aux objets artificiels, c'est un individu doué d'une autonomie relative à l'égard de son milieu. Il possède des caractéristiques remarquables, comme l'autoréparation, l'invariance reproductive, l'organisation, la croissance, l'autoconservation…

- "Chose" : terme le plus général par lequel on désigne tout ce qui existe, tout ce qui a une existence individuelle et concrète, et qui constitue un système fixe de qualités et de propriétés. C'est un objet, et en général on exclut les êtres vivants de la définition, parce qu'ils ne sont pas inertes.

 

 

• Construction de la problématique :

 

 

            Avant toute réflexion, la réponse à la question que pose le sujet semble être évidente : non, il n'est pas possible de considérer les vivants comme des choses. Mais si la question se pose tout de même, c'est bien parce qu'il est possible, sous un certain point de vue de considérer les choses autrement, et l'évidence ne vaut pas comme critère de vérité, elle n'explique rien.

            Se pose donc non seulement la question de savoir s'il est possible, légitime, et dans quelle mesure les vivants peuvent être considérer comme des choses, mais aussi qu'est-ce que ceux-ci possèdent de plus et qui n'est pas réductible à l'inerte ?