Peut-on dire que l'on est entièrement libre de penser ?

« uniquement par notre incapacité, ou existe t-il quelque chose qui menace notre liberté de penser ? Nous entendonsen effet de plus en plus parler dans notre monde moderne de la « pensée unique », de la suggestion – les publicités– et du formatage social. ● C'est ce que dénonce Marx lorsqu'il critique la conception de l'Etat comme idéologie – ensemble cohérent de représentations destinées à justifier à un moment donné de l'histoire les intérêts de la classe sociale dominante économiquement.

Il s'agit justement de représentation, ce qui signifie qu'elles ont été forgées de toute pièce, etqu'elles ne sont pas le résultat du jugement de chacun.

La liberté de penser est ainsi menacée, l'Etat, ou une partiede la société – les riches ou ceux au pouvoir - manipulent l'autre partie – les pauvres ou ceux soumis au pouvoir - pour lui présenter son intérêt comme l'intérêt universel. ● De plus les dominants présentent leur domination comme naturelle, anhistorique ; on ne peut donc pas la critiquer.

Il s'agit de donner une vision générale du monde, alors qu'en fait il ne s'agit que d'une vision particulière dumonde d'une classe particulière propre à ses intérêts historiques.

L'idéologie est donc la domination spirituelle de laclasse dominante économiquement pour asseoir sa domination matérielle.

La classe matériellement puissante estaussi la classe spirituellement puissante. è La liberté de penser peut-être menacée par l'idéologie, d'autant plus que le gens ne s'aperçoivent pas qu'il ne s'agit pas de leur propre jugement.

Il est possible aussi de parler dans cette partie de la doxa, - opinion, qui peutdans certains cas donner des préjugés et formater certains de nos jugements, et prendre pour exemple la publicitéqui nous fait nous représenter tel objet ou tel comportement d'une manière déterminée, sans laisser place à notrepropre jugement. Complément ou autre possibilité de 3 ème partie : Si la menace de la liberté de penser n'est pas ressentie comme telle dans les sociétés décrites par Marx, ets'il est toujours possible d'y échapper en en prenant conscience, il n'en va pas de même pour certains cas extrêmes,comme les totalitarismes.

En empêchant la liberté de l'exercice de la pensée – comme son expression dans la pressepar exemple – les totalitarismes condamnent à un peu plus long terme la liberté de penser elle-même. ● C'est ce qu'explique Arendt dans Les origines du totalitarisme.

Non seulement l'esprit des masses estmanipulé de façon à ne lui imposer qu'un mode de pensée – et cela par la force – mais en plus, il n'est absolumentpas possible d'y échapper puisque tout moyen d'expression ayant ce but est violemment réprimé.

L'Etat est érigé enabsolu et de ce fait, les individus n'existent qu'en fonction de l'entité collective, ce qui nie leur individualité et doncleur pensée. ● Arendt explique ainsi que le totalitarisme vise la domination totale, aussi bien à l'intérieur - puisqu'ilcherche à s'emparer des esprits et des volontés – qu'à l'extérieur.

Sa technique pour y parvenir est l'idéologie et laterreur, ainsi que la destruction du lien social et l'atomisation de la communauté réduite à l'état de masse inerte etindifférenciée.

« Toute personne a droit à la liberté de penser, de conscience et de religion.

» Déclaration universelle des droits de l'homme, 1948. « Voilà que j'entends crier de tous côtés : "Ne raisonnez pas !" L'officier dit : "Ne raisonnez pas, faites vosexercices!" Le percepteur : "Ne raisonnez pas, payez!" Le prêtre : "Ne raisonnez pas, croyez !" [...] Dans tous cescas, il y a limitation de la liberté.

» Kant, Qu'est-ce que les Lumières ? 1784. « L'État qui enlève aux hommes la possibilité de communiquer publiquement leurs pensées leur ôte en même tempsla liberté de penser.

» Kant, Qu'est-ce que s'orienter dans la pensée?, 1786. Pour Kant en effet, nous pensons d'autant plus librement que nous avons accès à la pensée des autres et que nouspouvons publiquement leur faire part de nos propres pensées.

Où il n'y a pas de liberté d'expression, il n'y a pas deliberté de penser. « Non seulement cette liberté [de juger] peut être accordée sans danger pour la piété et la paix de l'État, maismême on ne pourrait la supprimer sans détruire la paix de l'État et la piété.

» Spinoza, Traité théologico-. »