Peut-on prouver la liberté par l'analyse et l'expérience psychologique ?

C'est l'expérience psychologique qui fournit la preuve de la liberté, celle à laquelle la plupart des autres se ramènent. On peut la formuler en très peu de mots: j'ai conscience d'agir librement comme j'ai conscience d'agir. A. 0n fait à cet argument l'objection suivante; il n'y a conscience d'être libre que s'il y a conscience de choisir entre deux actes; or, cette conscience est impossible, car on ne peut pas avoir conscience d'avoir pu accomplir l'acte qui n'a pas été choisi puisqu'il n'a pas été accompli. On répond que le choix est précédé d'essais divers dans lesquels on expérimente le pouvoir de se déterminer pour le parti qu'on abandonnera tout aussi bien que pour celui auquel on s'arrêtera. B. Mais voici une autre objection, souvent renouvelée et plus psychologique : la prétendue conscience de la liberté n'est que l'ignorance des motifs qui nous font agir. On répond, sans doute : au contraire, la conscience de la liberté résulte si peu de l'ignorance des motifs de notre action que lorsque nous ignorons ces motifs nous ne nous croyons pas libres. C. Cette réponse nous amène à l'objection fondamentale : si l'acte libre est totalement explicable par les motifs, la liberté n'est-elle pas un vain mot ?