Pourqoi la misère est-elle plus particuliérement inacceptable quand elle touche les enfants ?

En effet, penser la misère de l'enfant c'est repenser son statut, non pas comme enfant, mais comme personne à part entière. C'est semble-t-il ce que la bioéthique à tenté de poser ces dernières années. En effet, la question fondamentale de la bioéthique semble se poser en ces termes : à partir de quand un embryon peut-il être considéré comme personne ? Cette question apparaît fondamentale pour le statut de l'enfance en générale qui se voit attribuer le statut de personne à part entière. Il est alors nécessaire de fonder ce statut de l'enfance afin de poser objectivement de problème de la misère de l'enfant et d'en trouver une solution. Mais dès lors, ce statut de l'enfance ne fait-il pas de la misère de l'enfant l'archétype de la misère humaine ? Dénoncer la misère de l'enfant, n'est-ce pas dénoncer la misère en général ? III) La misère de l'enfant comme archétype de la misère humaine.  La misère de l'enfant semble alors pouvoir se faire l'archétype de la misère en soi, de la misère touchant toute l'humanité. En effet, la dénonciation de la misère de l'enfant apparaît comme le moyen privilégié pour dénoncer la misère en général.