Pourquoi parle-t-on?

« - La parole devient impraticable lorsque l'agir s'effectue sous l'aspect de la violence.

La violence est par définition muette -son expression se limite, au mieux, au cri.

Accéder (ou revenir) à la parole, c'est donc, pour l'être humain, la possibilité de substituer à la violence le dialogue (éventuellement philosophique, cf Socrate).

-D'un autre côté, la parole constitue un accompagnement permanent au réel (dès le jeu de la petite enfance, lorsque le sujet décrit ce qu'il fait), une sorte de doublure symbolique qui en assure une maîtrise même en son absence Ue peux parler d'un pays lointain ou de tout objet hors du champ perceptif).

Parlant, j'ai la possibilité de tout prendre en charge (le passé et le futur aussi bien que le présent), ou de prendre en charge le tout.

D'où l'éventuel statut ontologique de la parole comme mode d'accès à l'être.

Cf Heidegger: l'homme est le berger de l'être parce qu'il est le seul existant à pouvoir (tenter de) le dire (Lettre sur l'humanisme).

Conclusion Ainsi comprise, la parole n'est pas simplement un bruit de fond pour le quotidien.

Mais, du même coup, elle confère à celui qui l'utilise une importante responsabi­ lité.

Parler n'est jamais innocent (les psychanalystes le démontrent à leur façon, pour lesquels tout fait sens- y compris le silence- même hors de la volonté du locuteur) puisque c'est sur cette capacité que s'élabore le sens de notre existence, tant invididuelle que généralement humaine.. »