Est-il préférable de se connaitre ?

« représentation a parfaitement mis à jour le processus psychologique qui conduit à prendre une fiction pour une réalité.

Il y a en effet intégration de cette fiction dans une suite d'évènements passés.

Ce processus consiste àremplacer un évènement réel souvent éprouvé comme insupportable par un évènement entièrement feint,susceptible néanmoins de s'accorder avec le cours de sa vie passée : « On comble alors artificiellement la lacuneainsi produite ».

Il s'agit de masquer une action ou un fait qui nous donnerait un enseignement sur nous, sur notrevaleur et nos qualités que l'on ne pourrait pas accepter.b) Ce déni peut être compris comme un cas de ce que Sartre appelle dans l'Existentialisme est-il un humanisme ? : la « mauvaise foi ».

En effet, il s'agit de nier ou de voiler une vérité, un acte que j'ai fait et qui me détermine dansmon projet d'existence, donc me renseigne sur moi-même et mes motivations, afin de me donner une image positivede moi-même ; donc comme mensonge envers soi-même, c'est-à-dire résistance et non reconnaissance de monprojet d'existence dont je cherche des excuses afin de le rendre supportable.

La mauvaise foi produit donc unecroyance existentielle devant masquer l'origine souvent peut avouable de nos choix et par là même à ne pascontrevenir à l'image que nous voulons être et donner.

Il s'agit de promouvoir l'ignorance de soi car touteconnaissance sur soi impliquerait la reconnaissance d'un projet d'existence dont on ne voudrait être responsable.c) Cependant, si nous avons tendance parfois à ne pas vouloir nous connaître ne faut-il pas nécessairement faire leprocès de cette illusion et de cette ignorance de soi dans la mesure où comme le développe Nietzsche dans le Gai savoir , nous avons besoin de nous illusionner.

La pure vérité nous serait si effrayante ou si insupportable que l'illusion apparaît comme une nécessité vitale afin de poursuivre notre existence.

L'illusion est la condition même dela vie.

Grâce à elle, le poids des difficultés est amoindri.

Il y a certes, l'absurdité et la douleur dans le fond deschoses, mais l'illusion console et protège du désespoir et de l'angoisse.

Or ce qu'il faut remarque c'est que l'illusiondérive bien du désir génétiquement.

En ce sens, l'illusion peut nous fournir une image de nous conforme à notreattente.

Transition : Ainsi, il est parfois nécessaire ou enviable de ne pas se connaître c'est-à-dire de se masquer la vérité sur notre êtrelorsque cette connaissance serait pour nous insupportable.

Dès lors nous nous illusionnons afin de poursuivre notreexistence et nous formons une image de nous conforme à nos désirs face à une connaissance certes vraie maisembarrassante ou désespérante.

Mais quand bien même il serait toujours préférable de se connaître, cette exigencepourrait-elle être remplie ? En effet, se connaître n'est-ce pas une recherche ou une quête asymptotique doncinfinie ? III – Une quête asymptotique a) En effet, quand bien même il apparaîtrait préférable de se connaître soi-même, c'est-à-dire d'être lucide enverssoi, malgré la nécessité de certaines illusions que nous nous créons nous-mêmes afin de nous être supportable, nefaut-il pas voir dans cette volonté de connaissance de soi plus une quête asymptotique c'est-à-dire comme un butidéal qu'un but atteignable.

Il apparaît clair qu'avec le développement de la recherche sur le psychisme humain uneconnaissance ultime et absolue de soi soit impossible et c'est pourquoi Freud dans Introduction à la psychanalyse fait de l'existence de l'inconscient la troisième source d'humiliation de lacondition humaine au même titre que les découvertes de Copernic (la terren'est plus le centre de l'univers ni du système solaire) et de Darwin (l'hommedescend du singe et non du jardin d'Eden).b) Dans le Moi et le ça , Freud définit au sens précis du terme l'inconscient : « L'inconscient désigne pour la psychanalyse le psychisme refoulé.

»L'existence de l'inconscient n'est qu'une hypothèse ; or ce qui justifiel'hypothèse de l'inconscient ce sont des faits psychiques aperçus de nousmais qui ne peuvent pas être expliqués par la conscience comme les rêves,les lapsus, les actes manqués etc.

L'hypothèse de l'existence d'une viepsychique joue donc un double rôle : elle est un principe d'intelligibilité desfaits psychiques observés et aberrants pour la conscience ; mais surtout, elleest un principe de réalité dans la mesure où elle permet non seulement decomprendre mais pose ou suppose l'existence d'un quelque chose qui a deseffets et qui est la cause réelle des faits constatés.

Une connaissance de soiabsolue paraît donc compromise.c) Cependant, il ne faut pas en conclure que cela rend toute connaissancede soi impossible, bien au contraire.

L'hypothèse de l'inconscient estjustement le fruit de l'exigence de connaissance ou de lucidité à l'égard desoi.

En effet, le symptôme névrotique est la manifestation détournée d'uninstinct refoulé.

Comprendre ou saisir les causes de ce symptôme c'est mettreà la jour cet instinct refoulé donc nous rendre lucide à l'égard de nous-mêmes.

Et c'est bien ce que nous montre Freud notamment dans sa première des Cinq leçons de psychanalyse : « Nul doute que la modification psychique manifestée pendant les absences (d'Anna O.) était une conséquence del'excitation produite par ces formations fantaisistes d'une vive tonalité affective.

[…] Les symptômes morbidesdisparurent lorsque, sous l'hypnose, la malade se rappela avec extériorisation affective à quelle occasion cessymptômes s'étaient produits pour la première fois.

» En ce sens, la connaissance de soi est augmentée parl'inconscient, mais son existence même nous montre que s'il est préférable de se connaître, il n'en reste pas moinsqu'il y a des causes agissantes en nous que nous ne connaissons pas et dont nous n'avons pas la moindre idée.Néanmoins, afin de vivre pleinement et pour atteindre la maîtrise de soi il est préférable de se connaître, même si. »