Quelles différences existent entre les sciences de raisonnement et les sciences d'obseration ?

Introduction. — Il était classique, au siècle dernier, de distribuer les sciences en deux grands groupes : les sciences mathématiques et les sciences expérimentales. Les premières étaient considérées comme complètement a priori et déductives : c'étaient des sciences de raisonnement. Les autres passaient pour être totalement a posteriori et inductives : c'étaient des sciences d'observation. Cette opposition paraît aujourd'hui un peu simpliste, et la distribution entre deux sortes de sciences n'est pas aussi rigoureuse qu'on le prétendait autrefois. Nous nous proposons dans ces pages de préciser le caractère essentiel qui les différencie. I. Toute science est caractérisée d'abord par l'objet de son étude. Qu'est-ce qui différer de l'objet des sciences de raisonnement et celui des sciences d'observation ? A. On dit couramment que l'objet des premières est abstrait, l'objet des secondes concret. Le chimiste analyse des produits déterminés qu'il palpe et soupèse; le biologiste dissèque un cobaye qu'il a vu croître et gambader. Au contraire, le mathématicien opère sur des abstractions : les nombres n'existent pas indépendamment des choses et la vraie figure sur laquelle raisonne le géomètre est celle que décrit la définition, non celle qui est tracée au tableau.