La raison peut-elle s'opposer à la science ?
Publié le 29/09/2004
Extrait du document
Lorsque nous disons de deux choses qu’elles s’opposent entre elles, nous voulons dire qu’elles sont incompatibles de sorte que toute confrontation entre elles ne saurait avoir d’autre effet que la constatation d’une insoluble contradiction.
Dans un sens large, la science est pour un sujet la possession d’un savoir complet qui s’accompagne de la connaissance de ce savoir. Celui-ci peut être considéré comme achevé et conscient de lui-même. Mais dans un sens plus précis, on nomme science une recherche qui définit un objet à connaître et procède par hypothèses afin d’atteindre une vérité objective dès lors que ces dernières sont confirmées.
En posant la question « la raison peut-elle s’opposer à la science ? « la réponse par l’affirmative peut nous venir spontanément, dans la mesure où la raison est toujours un instrument de la science. Cependant, les produits de la science et de la raison ont-ils la même valeur de vérité ? Et ne se peut-il pas que la science s’oppose à la raison lorsqu’elle devient à proprement parler « déraisonnable «, notamment quant elle fait l’objet d’un processus d’absolutisation qui lui interdit d’être cantonnée au stade de pur moyen au service des intérêts de l’homme ?
La question au centre de notre travail sera de déterminer si la raison est susceptible d’être davantage qu’un instrument au service de la science, pour devenir une instance de contrôle et un élément de comparaison avec elle.
«
b.
Réciproquement, la science est une illustration des pouvoirs de la raison
Mais c'est pour une autre raison que nous ne saurions affirmer que la raison peut s'opposer à la science : parce quela science illustre par ses réussites et ses applications pratiques le pouvoir de la raison elle-même.
Lisons cet extraitdu Discours de la Méthode de Descartes : « (…) il est possible de parvenir à des connaissances qui sont fort utiles à la vie, et au lieu de cette philosophiespéculative qu'on enseigne dans les écoles, on en peut trouver une pratique, par laquelle connaissant la force etles actions du feu, de l'eau, de l'air, des astres, des cieux et de tous les autres corps qui nous environnent, aussidistinctement que nous connaissons les divers métiers de nos artisans, nous les pouvons employer en même façonà tous les usages auxquels ils sont propres, et ainsi nous rendre comme maîtres et possesseurs de la nature ». Discours de la méthode , 6e partie.
Prenons garde au « comme » de la fin de cet extrait : la fameuse formule de Descartes montre bien que la sciencene fait pas de l'homme un maître tout puissant de la nature.
En revanche, par ses applications pratiques, elle donneaux hommes un pouvoir science qui leur permet de mettre les forces naturelles à leur service.
Il s'agit moins dedominer la nature à la manière d'un Dieu que de la comprendre davantage afin d'en tirer des bienfaits.
Parconséquent, nous dirons que la raison ne peut s'opposer à la science, puisque celle-ci, en utilisant la raison avecdes succès pratiques permettant à l'homme d'accroître sa maîtrise sur le monde, prouve l'étendue des pouvoirs decette dernière.
Raison et science ne sauraient s'opposer en aucune manière, puisqu'elles se servent l'une l'autre : sila raison est un outil pour la science, la science prouve que la raison est dotée de pouvoirs qui permettent àl'homme de se rendre « comme maître et possesseur de la nature »..
»
↓↓↓ APERÇU DU DOCUMENT ↓↓↓
Liens utiles
- Faut-il opposer la croyance et la raison ?
- Opposer la science et la philosophie, est-ce légitime ?
- Opposer la science et la philosophie, est-ce légitime ?
- La science peut-elle s'opposer au fanatisme ?
- Opposer la science et la philosophie, est-ce légitime?