La raison est-elle sans illusion ?

« les phénomènes immédiats.

il n'accède qu'à un semblant de savoir: seul œlui qui peut se déprendre du sensible a la révélation du monde éternel des Idée:;, et en particulier du Bien.

À partir de ce schéma.

il sera admis que l'apparence et l'illu­ sion qu'elle produit sont nécessairement mauvaises : seul l'usage de la raison.

c'est-à-dire le réglage de la pensée sur les exigences les plus hautes et les plus strictes.

permet la révélation du Vrai et du Bien.

La connaissance exige ainsi le rejet de l'illusion pour se consacrer à l'exploration d'un univers intellectuel qui échappe au temps et à sa dégradation.

• Ce rationalisme platonicien est toutefois combattu sans attendre par celui d'Aristote.

qui ne voit dans les Idées que ''du vent''· des "mots creux,,: à un versant idéaliste de la pensée se substitue une version ,, réaliste » - ce qui n'interdit aucunement de continuer à admettre que c'est bien par le travail de la raison que le savoir se constitue authentiquement.

Mieux : Aristote formalise avec précision les règles auxquelles doit désormais obéir la démarche de l'esprit pour être qualifiée de rationnelle : il y a dès lors des principes à respecter (identité.

non­ contradiction.

tiers exclu, causalité) ct des formes de raisonnement à privilégier (théorie du syllogisme et de ses multiples figures): si le raisonnement n'obéit pas à ces normes.

c'est sa puissance même qui devient illusoire.

• Mais en privilégiant l'aspect strictement déductif de la raison, Aristote admet également que cette dernière est à elle seule capable de repérer les lois auxquelles obéit la nature- ce qui rend inutile tout recours à l'expérience.

Il faudra attendre Copernic et Galilée - tels que les interprétera notamment Kant - pour que l'esprit scientifique comprenne qu'à la déduction il convient de substituer une démarche au contraire inductive.

c'est-à-dire fondée sur l'expérimentation.

puisque la nature ne se dévoile pas de son propre mouvement à l'espri1l, mais qu'elle ne répond qu'aux questions que cc dernier lui pose activement.

Rétrospectivement, la confiance qu'Aristote accordait au pouvoir de la raison apparaît illusoire (cf.

Russell:« L'esprit humain a progressé dans la mesure où il s'est affranchi d'Aristote»).

• Il n'en reste pas moins que.

même après que Galilée aura démontré la véTité de l'héliocentrisme.

mes sens continuent quotidiennement de me tromper :tout en sachant que c'est bien la Terre qui se déplace.

j'ai toujours l'impression que c'est le soleil qui « se lève >> et " se couche ».

Cette contradiction entre la vérité objec­ tive ou scientifique et une version subjective de la « vérité» illusoire.

fortement soulignée par Husserl.

permet de préciser en quoi l'illusion se distingue de l'erreur: alors que la seconde.

une fois repérée.

peut être corrigée, la première.

même dénoncée.

continue à susciter l'adhésion.

• C'est que l'illusion correspond à la façon dont mes sens m'incitent à désirer que soient les choses.

La raison par contre prétend ne rien avoir en commun avec le désir." Universelle», elle se croit volontiers à l'écart des intérêts.

des pulsions.

des jeux du pouvoir, et va classiquement jusqu'à concevoir comme permanente.

sinon éternelle ; ainsi la raison cartésienne.

qui entreprend une fois de plus de lut­ ter contre l'illusion (cf.

l'analyse du morceau de cire.

ou l'expérience du bâton qui semble brisé dès qu'on le plonge dans l'eau).

croit-elle trouver son appui Je plus solide dans l'affirmation métaphysique de Dieu.

C'est en effet ce dernier qui garantit sa bonne marche (ce qui, en un sens.

suffit à suggérer qu'elle n'est pas à elle seule une garantie contre l'illusion puisqu'il lui faut être elle-même garantie dans ses performances par une transcendance qui lui veut du bien).

Dieu lui­ même, dont l'existence est par diverses preuves, dont l'argument ontologique.

paraît ainsi, et simultanément, à portée de la raison humaine et confé­ rer à cette dernière son ambition gnoséologique.

Kant ne tardera pas à souligner combien la raison erre cependant dès qu'elle prétend démontrer quoi que ce soit en métaphysique ...

où la pensée ne peut établir sa propre cohérence que par des. »