Les règles de l'art sont-elles d'un type particulier ?

« poétique », nous montre que l'art peut même être fondé sur la liberté de transgresser les règles.- L'art exige un talent qui est « opposé à l'esprit d'imitation » et qui ne peutfaire l'objet d'aucun enseignement.

Hegel, dans l' Esthétique , explique que la façon dont l'artiste réalise son produit ne peut être exposée scientifiquementni même décrite.

« Aucun Homère ou Wieland ne peut montrer comment sesidées riches de poésie et toutefois en même temps grosses de penséesurgissent et s'assemblent dans son cerveau, car il ne le sait pas lui-même etaussi ne peut l'enseigner à personne » ( Esthétique , 1er vol.) 3ème partie : Les règles de l'art ne sont pas antérieures à l'art mais engendrées par l'artiste lui-même.

- Le génie artistique est la faculté de « donner à l'art ses règles ».

Pour Kant,le génie de l'art ne se réduit pas à la seule « aptitude à ce qui peut êtreappris d'après une règle quelconque ».

Au contraire, c'est un talent quiconsiste à produire ce dont on ne saurait donner aucune règle déterminée.L'art, comme toute production, exige des règles, mais celles-ci ne précèdentpas l'œuvre.

Ainsi le génie doit produire comme produit la nature, c'est-à-direindépendamment de toute contrainte par des règles arbitraires.

Le génie doitdonner l'impression de produire avec la même facilité et la même spontanéitéque la nature sans pour autant que l'art se confonde avec la nature.

PourKant, c'est parce qu'on a conscience que l'on est face à une œuvre d'art, etpourtant que l'on ne s'aperçoit pas qu'il répond à des règles, que l'on peutapprécier l'œuvre d'art et éprouver une émotion esthétique.

Il faut que le produit des beaux-arts ait « l'air d'êtrenature lors même qu'on en a conscience comme de l'art ».

La règle de l'art à ceci de spécifique qu'elle ne doit pastransparaître et être ressentie comme « pénible » dans l'œuvre finie.

Il ne faut pas que l'œuvre « porte traceapparent que l'artiste a eu la règle sous les yeux et que celle-ci a imposé des chaînes aux facultés de l'esprit »(Critique de la faculté de juger , 1ère partie, §45) - La théorie de Kant ne signifie pas que le génie artistique échappe à toutes règles, mais plutôt qu'il est capable dedevenir soi-même la règle, de devenir soi-même « exemplaire ».

Les produits du génie doivent alors constituer des« modèles », en servant à d'autres de « mesure ou de règle d'appréciation ».

.- Pourtant, alors même que le génie impose ses règles à la production, ces règles ne sont pas le résultat d'uneappréciation rationnelle et volontaire.

Au contraire, le génie laisse s'exprimer en lui les règles sans être capable deles formuler lui-même ni d'en rendre compte explicitement.

Conclusion : Si l'art, en tant que production visant une fin, obéit à des règles au même titre que la production technique, et faitl'objet d'évaluations et de jugements, qui subsumés à l'idée de canon, implique l'existence de règles précises etparfois même instituées, il semble pourtant que l'art se distingue par une certaine liberté à l'égard des règles, qui nesont pas prescriptives mais seulement indicatives.

En fait, la caractéristique de l'art serait même de s'affranchir desrègles pour atteindre la création originale, l'invention.

Les règles de l'art seraient donc spécifiques à la finalité del'art : celle de plaire, mais aussi de surprendre, d'émerveiller, de révéler.

Mais reconnaître l'importance du génie enart, ce n'est ni exclure l'idée d'une détermination de l'art par des règles, ni contester la nécessité d'une certaineforme d'académisme.

Au contraire, c'est le compromis entre créativité artistique et respect des règles de l'art quipermet de comprendre la possibilité de l'inspiration artistique.. »