SCIENCE ET TECHNIQUE

« SUJETS DE REFLEXION 11 Distinguer les deux types de savoir que l'auteur oppose dans ce texte. 2/ Analyser l'elargissement du savoir « technique » tel qu'il apparalt dans les exemples du premier paragraphe.

Qu'est-ce qui en fait l'unite? Que vise-t-il ? 3 / Pourquoi l'astrologue est-il « devenu astronome bien malgre lui»? Expliquer : « curiosite pleine de passion ». 4 / Analyser, d'apris ce texte, les caracares de l'esprit scientifique. 5 / Est-ce vrai que « les métiers de chasseur, de pecheur, de cuisinier, de chef, n'ont jamais instruit personne»? Dites pourquoi.

Concevez-vous comme ALAIN les rapports de la science et de la technique? Si ron se penche maintenant sur les rapports concrets at historiques de la science et de la technique, on constate d'abord que les techniques empiriques et elementaires necessaires a la survie de rhomme ont precede la science : c'est le cas de tortes les techniques primitives pendant des mine- naires avant l'apparition de la reflexion pure.

Il est par ailleurs admis couramment que la science modern, celle du xixe siecle notamment, pre- cede et conditionne le progres technique : c'est en particulier la these que defend LE CHATELIER (1850-1936).

Dans le texte qui suit Ermut, montre la complexite des relations entre science et technique.

Si la technique primitive, par son insuffisance, appelle le savoir scientifique qui permet a son tour un nouvel essor des applications pratiques, it n'en reste pas moires clue la science contemporaine a partie live avec l'industrie et que le savant doit se faire ingenieur et reciproquement. 38.

LES RAPPORTS DE LA SCIENCE ET DE LA TECHNIQUE Chacun sait que la technique est une application de la science, et, plus particulierement, la science etant speculation pure, la technique va appa- raitre comme le point de contact entre la realite materielle et le resultat scientifique, mais aussi bien comme le resultat experimental, comme une mise en oeuvre des preuves, que l'on adaptera a la vie pratique.

Cette vue traditionnelle est radicalement fausse.

Elle ne rend compte que d'une categorie scientifique et d'un bref laps de temps : elle n'est vraie que pour les sciences physiques et que pour le xixe siècle.

On ne peut done absolument fonder la-dessus soit une consideration generale, soit, comme nous le tentons, une vise actuelle de la situation.

Sous Tangle historique, une simple remarque detruira la securite de ces solutions :historiquement, la technique a precede la science, Phomme primitif a connu des techniques.

Dans la civilisation hellenistique, ce sont SUJETS DE RÉFLEXION l 1 Distinguer les deux types de savoir que l'auteur oppose dans ce texte.

21 Analyser l'élargissement du savoir« technique» tel qu'il apparaît dans les exemples du premier paragraphe.

Qu'est-ce qui en fait l'unité? Que vise-t-il? 31 Pourquoi l'astrologue est-il« devenu astronome bien malgré lui»? Expliquer : « curiosité pleine de passion ».

41 Analyser, d'après ce texte, les caractères de l'esprit scientifique.

51 Est-ce vrai que« les métiers de chasseur, de pêcheur, de cuisinier, de chef, n'ont jamais instruit personne»? Dites pourquoi.

Concevez-vous comme ALAIN les rapports de la science et de la technique? Si l'on se penche maintenant sur les rapports concrets et historiques de la science et de la technique, on constate d'abord que les techniques empiriques et élémentaires nécessaires à la survie de l'homme ont précédé la science: c'est le cas de toutes les techniques primitives pendant des millé­ naires avant l'apparition de la réflexion pure.

Il est par ailleurs admis couramment que la science moderne, celle du XIXe siècle notamment, pré­ cède et conditionne le progrès technique: c'est en particulier la thèse que défend LE CHATELIER (1850-1936).

Dans le texte qui suit ELLUL montre la complexité des relations entre science et technique.

Si la technique primitive, par son insuffisance, appelle le savoir scientifique qui permet à son tour un nouvel essor des applications pratiques, il n'en reste pas moins que la science contemporaine a partie liée avec l'industrie et que le savant doit se faire ingénieur et réciproquement.

38.

LES RAPPORTS DE LA SCIENCE ET DE LA TECHNIQUE Chacun sait que la technique est une application de la science, et, plus particulièrement, la science étant spéculation pure, la technique va appa­ raître comme le point de contact entre la réalité matérielle et le résultat scientifique, mais aussi bien comme le résultat expérimental, comme une mise en œuvre des preuves, que l'on adaptera à la vie pratique.

Cette vue traditionnelle est radicalement fausse.

Elle ne rend compte que d'une catégorie scientifique et d'un bref laps de temps : elle n'est vraie que pour les sciences physiques et que pour le x1xe siècle.

On ne peut donc absolument fonder là-dessus soit une considération générale, soit, comme nous le tentons, une vue actuelle de la situation.

Sous l'angle historique, une simple remarque détruira la sécurité de ces solutions : historiquement, la technique a précédé la science, l'homme primitif a connu des techniques.

Dans la civilisation hellénistique, ce sont. »