« Suffit-il d'être doué pour être artiste ? »

 L’origine de la création artistique est souvent l’objet de réflexions philosophiques ou de débats, en effet dès l’antiquité des penseurs tel que Platon expriment leurs idées à propos de l’art mais aussi de l’implication de l’artiste dans la réalisation de son œuvre. En effet certains affirment que l’inspiration ou le génie sont à l’origine de la création artistique et non le travail de l’artiste lui-même. 

Le talent, peut être définit  comme une capacité, une habileté permettant à une personne de ce consacrer à une activité, ici on parle de l’art. On peut donc considérer le talent comme une forme de don que possède une personne dans un domaine spécifique.

Il ce peut que certains considèrent l’art comme une activité qui privilégie le talent, le géni innovateur… et bien souvent on oublie de voir l’œuvre comme un travail, le fruit d’un savoir faire. L’artiste est-il alors avant tout un homme de génie ou bien de technique ?

Est-il don possible qu’un homme soit artiste sans avoir de talent ? Ou, au contraire, faut-il que l’artiste soit un homme de génie ? Mais enfin de comte l’important n’est-il pas le résultat du travail de l’artiste qui importe plus que la manière dont il y arrive ?

Un homme pourrait être artiste sans avoir de génie. Tout d’abord grâce à son travail, sa technique : base de la réussite dans tous les domaines. Ensuite car on peut remettre en cause cette notion de génie et d’inspiration : qui a un lien avec le domaine religieux et le domaine naturel qui vient en opposition à celui du culturel, de l’art. 

Un homme exécutant une œuvre d’art pourra être considéré comme un artiste, ceci grâce à son travail, à sa manière d’appliquer une technique. On dit que le travail est la base de la réussite dans tous les domaines y compris celui de l’art. On dit qu’il y a « travail « lorsqu’il y à une activité de transformation d’un matériel en vu d’une satisfaction. Ici cette satisfaction est l’esthétique. L’art, comme toutes autres activités, peut s’apprendre et ce faire par l’élaboration d’un travail. Avec par exemple les écoles. On apprend à l’école primaire aux enfants d’utiliser de la peinture, parfois un instrument… Plus tard certains peuvent apprendre l’art dans des écoles spécialisés. Au même titre que toutes autres écoles supérieurs les écoles d’art dispensent un enseignement, instruisent un savoir faire. Preuve que n’importe quel art peut s’apprendre et qu’il n’est pas nécessaire d’être doué pour pouvoir exercer une activité artistique.

Nietzche expose que les artistes sont des travailleurs comme les autres. L’auteur expose que l’on reconnaîtrait le génie principalement dans des domaines comme l’art car : il y a une dimension affective, le spectateur aime l’œuvre donc il va considérer qu’elle est réalisé par un génie. Ensuite car on reconnait le supposé génie d’une personne lorsqu’elle est a un niveau que l’on ne peut accéder. Enfin car l’œuvre dans sa totalité semble le résultat d’un don puisque le spectateur n’as pas assisté à sa réalisation, il ne voit que les fruits d’un travail réalisé, «Or personne ne voit dans l’œuvre de l’artiste comment elle est faite «. 

D’autres auteurs viennent renforcer l’idée qu’e le génie ou le talent ne suffisent pas à la création d’une œuvre d’art. Hegel affirme que l’art doit également être le résultat de l’expérience, de la maitrise et de l’exercice « Parce que l’œuvre d’art présente un côté purement technique dont on arrive à ce rendre maître que par l’exercice «. Ceci appris à la suite d’une éducation artistique. D’autre part Hegel dit que génie doit également appliquer une maitrise de l’environnement extérieur et une connaissance précise de son art, dans ce cas le génie ne serait donc que le résultat d’un apprentissage et non d’un don naturel ou divin.

Un homme peut alors devenir artiste grâce à son travail et à ça technique. De plus il semble que cette notion de génie peut être remise en cause. D'abord car l’inspiration, le talent et le génie on souvent été associé à l’acte de supposé puissances supérieures qui sont aujourd’hui remises en causes. En effet selon Platon l’inspiration provient d’un don divin « les artistes ne sont que des interprètes des dieux « de même que le mot génie tient son origine du nom d’un dieu latin. Il semble alors difficile d’accorder du crédit à un talent en sachant que son origine est aujourd’hui controversée et non vérifiable.  De plus Platon affirmait que l’inspiration était « un enthousiasme ou un délire qui faisait perdre la maitrise de la raison de l’artiste «. Ainsi on peut ce dire que même si il a une éventuelle présence de forces supérieures qui donnent à l’artiste un don, on peut également dire que l’artiste est en quelque sorte dépossédé de son art. En ce sens on peut dire qu’il est un interprète et non un créateur. En effet puisqu’il perd sa raison et son contrôle de soi il n’est plus acteur dans la création de son art et ne peut donc s’attribuer les mérites de son œuvre.

Kant définit l’art comme étant une « disposition innée de l’esprit «, on peu alors voir un aspect naturel au génie. Ce qui peut venir en opposition à l’art qui aborde un aspect culturel. On ne peut pas associer une activité culturelle, que l’on apprend et qui varie selon les sociétés et le temps, à une disposition naturelle, innée et indépendante de toute éducation. L’homme dans son activité artistique exerce dans le domaine de la culture. 

D’autre part des auteurs tels que Nietzche remettent en cause la notion de génie et de disposition naturelle a la création uniquement dans le domaine artistique. Le philosophe affirme que le talent peu intervenir dans n’importe quelle activité de création. Les artistes ne sont donc pas des êtres privilégiés par un don quelconque qui les distinguent du reste de la société. Ils seraient davantage des individus communs a la société et exerçant une activité du même niveau que n’importe quelle autre. 

En un sens le génie n’est pas à l’origine de la création artistique. Cependant il semble que le talent soit tout de même essentiel à la création artistique. Ceci car, premièrement  les artistes sont toujours liés au génie : d’abord tous les grands artistes on prouvés qu’ils avaient du talent et ensuite parce que le génie est nécessaire aux artistes. Deuxièmement les artistes sont le moteur de la notion de génie : avec la création de nouvelles techniques, et parce que les artistes font un lien entre le naturel et le culturel. 

De nombreux exemples nous ont montrés que les artistes restaient liés au génie. En effets on considère que tous les grands montrent une forme de génie. En effet des hommes tels que Victor Hugo ou Mozart on prouvés qu’ils avaient du talent, ils avaient davantage à montrer, à apporter à l’art et au monde que les autres artistes de leur époque. Dans le cas ou l’on parle de vrais talent c’est que l’homme ou l’artiste à travail, à technique égale avec un autre exposera une œuvre plus complète et plus esthétique qu’un autre. En reprenant l’exemple de Mozart : l’homme avait appris comment jouer de la musique, dès son plus jeune âge. Mais c’est son talent qui à fait de lui un grand artiste et non les méthodes musicales qu’il à pu apprendre.

KANT expose également que le génie est une « disposition innée de l’esprit par laquelle la nature donne ces règles à l’art «. Par cela il dit que le talent ne peu s’apprendre puisque c’est un don naturel et qu’il est nécessaire pour pouvoir agir en tant qu’artiste.

 On peut comprendre qu’il faut du talent à l’artiste pour ce distinguer des autres, pas seulement pour créer une œuvre. G. Bataille à dit : «Il n’est point de génie concevable sans art « ainsi on peut comprendre que le génie est nécessaire à l’art et que l’art est nécessaire au génie. Les termes de talent ou génie sont davantage utilisés dans le domaine l’art que dans n’importe quel domaine. On dit que dans la musique, la peinture… il faut faire preuve de génie pour être considéré comme un artiste (reconnu des autres). En effet l’artiste sera celui qui recherche le génie ou l’inspiration dans la création de son œuvre tandis que le maçon ne cherchera pas l’inspiration avant de construire un mur. Encore une fois l’art peut ce distinguer des autres activités.

Un artiste à donc besoin d’une part de génie pour créer, mais l’art à également besoin de génie pour changer. Les artistes contribuent à l’élaboration de nouvelles techniques et de nouveaux genres. Ainsi on peut dire que seuls les artistes réellement talentueux, par leurs innovations peuvent contribuer à évolution de l’art. Ils ignorent les techniques déjà présentent et en crée de nouvelles. Comme l’explique Kant avec les trois caractéristiques du génie : l’originalité, la référence pour les autres qui ne peuvent innover par eux même et le fait que la création de l’œuvre ne s’explique pas, puisqu’elle est innovatrice et propre à l’artiste.

Donc l’ingéniosité de l’artiste de génie va permettre à l’art de ce renouveler en mettant au point de nouveaux genres et techniques. Avec l’exemple de Picasso dont le genre artistique fut très controversée à ses débuts acquis une reconnaissance de son talent et innova dans le domaine de la peinture avec le cubisme. Et comme tous les grands artiste son géni lui à permis d’aller au-delà de ce que d’autres avaient pu imaginer au part-avant. Et à cela que tient le vrais génie : montrer au monde ce qu’il ne peut voir par lui-même, « l’art ne reproduit pas le visible, il rend visible « P. Klee.  

Le génie apporte davantage à l’art car il permet de faire un lien entre le naturel et le culturel. On peut dire ici que c’est le naturel, don artistique, qui enrichit le culturel, l’art. Lors ce que Kant dit que l’art est « la disposition innée de l’esprit par laquelle la nature donne ses règles à l’art «, on peut alors comprendre que le génie permet à la nature d’agir sur l’homme par le biais de dispositions qui facilitent la création artistique et donc culturelle.

Nous avons donc deux idées qui s’opposent : le génie est indispensable à l’art cependant il n’est pas toujours nécessaire à l’individu pour être artiste. Ainsi on est amené à penser ce n’est pas l’artiste qui importe mais bien la qualité de l’œuvre elle-même. Ceci car l’est l’œuvre qui détermine si l’individu est un artiste avec les buts de l’œuvre artistique et la volonté de crée. Ensuite car on peut dire à quel point un travail artistique est différent du génie : en effet on trouve peu de différence entre les deux et le spectateur ne peut réellement savoir comment l’artiste élabore son œuvre.

Enfin de compte on peut dire que c’est la qualité de l’œuvre qui importe plus que la manière dont elle est crée.  Les buts de l’œuvre artistique sont simples : la recherche de l’esthétique, du beau. Ainsi on peut définir l’art comme une production ou la création d’une œuvre ayant un objectif esthétique. Lors ce que Kant dit que l’art « ce n’est pas la représentation d’une chose, mais la belle représentation d’une chose « il vient renforcer l’idée selon laquelle la valeur première de l’œuvre artistique c’est l’esthétique, la sensation produite par l’artiste au publique. De même que cette sensation produite par un artiste va animer chez d’autres l’inspiration ce qui va, par la suite pousser davantage à la création. Enfin de compte l’artiste sera celui capable de procurer une sensation par le biais de l’esthétique et de pousser les autres à la création.

De plus la volonté de créer détermine également l’artiste. La création artistique peu être soit imaginative : qui est la capacité de créer des images de manière originale. Soit reproductive ce qui est alors la maitrise de son art pour reproduire ce que l’artiste perçoit. La différence vient du choix de l’artiste de reproduire la réalité dans laquelle il vit : car il l’accepte ou bien ressent le désir de reproduire son environnement. Ou bien de transformer cette réalité grâce à l’imagination créatrice : parce que justement l’artiste ne s’accorde pas avec ce qui l’entoure ou exprime un sentiment à travers son art. Dans les deux cas l’œuvre aura été pensé et choisie par l’artiste, elle est le résultat d’une volonté.

Ainsi que ce soit avec le talent ou avec la technique l’artiste sera animé par deux choses essentielles dans son art : la volonté de créer une œuvre et l’esthétique, les sentiments qu’elle procurera

Mais le génie et le travail ne sont-il pas si différents ? D’abord parce qu’il n’est pas facile de différencier ces deux concepts, mis à part le niveau d’effort accomplis par l’artiste selon le talent dont il dispose. J. JOUBERT à dit « appelons hommes de génie ceux qui font vite ce que nous faisons lentement « par cela il expose que la seule différence entre un homme de génie et les autres est ça capacité à créer avec plus de facilité qu’un autre.

La différenciation entre une œuvre de travail et une œuvre de génie est vague car on ne peut savoir si c’est le fruit d’un long travail de technique et de précision ou bien de génie. Il est difficile de savoir si l’œuvre de Michel Ange dans la chapelle Sixtine tient d’un talent artistique ou bien d’une technique maitrisé.

Enfin il est difficile de distinguer une œuvre de génie d’une œuvre minutieuse et technique car on ne sait pas comment l’œuvre est crée. Il nous est impossible de savoir avec exactitude les étapes de la création artistique. On ne peut pas savoir avec certitude si une l’artiste à un don innée ou si il à acquis une technique de travail grâce à son expérience. On ne peut pas démontrer d’une œuvre est le résultat d’un don naturel ou divin ou bien le résultat d’une notion culturelle qui est le travail et le perfectionnement.

L’art n’est pas mesurable ni quantifiable, il procure des sensations et des sentiments aussi bien pour celui qui crée que pour le spectateur et il importe peu que l’artiste soit un génie si son œuvre partage des sensations.       

La question de savoir si un individu doit être doué pour devenir artiste est souvent mise en avant. Et s’opposent alors deux point de vus différents : l’artiste peut être un individu affecté d’un don, ou bien un individu expérimenté et avec de la technique. Certains, comme Nietzche serons amené à penser que le talent n’est pas essentiel à la création artistique, ceci grâce au travail et avec une remise en cause de la notion de génie. D’autres comme Kant affirment que le génie est indispensable à la création artistique : car les artistes sont toujours liés au géni et parce qu’ils sont « moteurs « de génie. Cependant on peu penser que c’est l’œuvre qui importe et non la manière dont elle est crée ainsi l’artiste est un artiste à partir du moment où il crée une œuvre qui procure des sensations...

ATTENTION : Il n'y a pas la 3° partie et la conclusion !!!!