La télévision peut-elle tout montrer ?

« Dissertation ; La télévision regroupe l'ensemble des technologies, techniques et métiers destinés à produire, diffuser, recevoir des programmes comprenant du son et del'image.La télévision peut-elle tout montrer ?Certains répondront de façon affirmative en se disant que comme outil de l'information et instrument culturel, la télévision peut tout montrer.

En effet,d'unepart, certains répondront que la télévision nous fait découvrir la diversité des événements extérieurs,elle joue un rôle social en nous informant et elle aaussi un rôle culturel à jouer et elle nous propose des émissions aussi divertissantes que variées.Mais d'autres répondront de façon négative en pensant que la télévision doit respecter les règles de morale et opérer un choix dans ce qu'elle montre.Eneffet, d'autre part, d'autres répondront que les valeurs morales doivent servir de critère pour sélectionner ce que la télévision donne à voir et que lesprofessionnels ont des devoirs à l'égard du public, ils ont à établir et respecter une déontologie raisonnable.

C ette question fait l'objet de tout un débatdepuis ces 15 dernières années, nous allons donc voir le "pour" et le "contre" de la télévision ! La télévision communique l'information.

La télévision informe de tout ce qui se passe dans le monde.

Les plateaux télévisés sont des lieux où l'informationse circule sans censure.

En effet, les débats télévisés, les interviews permettent à toutes les opinions de s'exprimer.

Le téléspectateur n'est pas mis àl'écart des enjeux de son époque; à heures fixes, il peut obtenir les informations les plus récentes.

L'audiovisuel met l'information à la portée de tous: "toutmontrer" est donc une néscessicité pour ceux qui n'ont pas d'autres sources de connaissance.Le rôle social de la télévision a même une extensioninternationale : en 1984, ce sont les télévisions qui ont déclenché un mouvement de solidarité pour l'Ethiopie, qui connaissait un terrible famine.

Propos deMr Marc AUBURTIN Directeur Général délégué Groupe La Provence : « Au nom de quoi refuser de diffuser une image, une vidéo, si elle transmet uneinformation ? »La télévision remplit une fonction de divertissement.

Les émissions culturelles ou de divertissement sont variées et touchent tous les domaines du loisir.De la musique au sport, en passant par le comique ou les films, la télévision s'investit et elle n'écarte aucun des centres d'intérêt du public.

C ertes,certaines émissions sont considérées vulgaires par les puristes.

M ais ce sont elles , comme Secret Story ou Star Academy qui font le plus d'audience.Les images "cruelles" ou "sordides" sont le reflet de la réalité.

Intérêt des émissions qui font appel à la générosité du public en montrant la "misère".D'autrepart, aussi choquantes soient-elles, les images de la misère sont le reflet d'une réalité qu'on ne peut occulter.

Il est vrai que confortablement installédevant son récepteur, le spectateur n'a pas envie de voir des corps mutilés, des charniers, des avions en flamme et des gens qui meurent de faim.

Pourtant,c'est la meilleure façon de réveiller les consciences.

Jamais un texte ne sera aussi percutant qu'une image.

C elui qui a " vu " ne peut plus feindre d'ignorer :il doit réagir sous peine de lâcheté, d'indifférence, d'égocentrisme.

Les émissions qui font appel à la générosité du public (le Téléthon, par exemple) sontutiles, malgré l'étalement de la misère qu'elles entraînent.

Propos de Mr Marc AUBURTIN Directeur Général délégué Groupe La Provence :« En matière desanté, les images ne sont jamais neutres.

Car on touche à l'intime de l'homme, à une part du sacré que chacun renferme.

A insi, comment illustrer la luttecontre le cancer sans ajouter à l'angoisse des malades ? Comment plaider en faveur du don d'organes sans blesser les familles des disparus ? Et faut-ilmontrer les prouesses chirurgicales, où l'humain est présenté dans sa nudité absolue, au risque de se faire taxer de voyeurisme ? » Cependant, les sociologues et autres spécialistes s'inquiètent : l'intimité et la misère deviennent un " spectacle " qui comble les voyeurs.

En une soirée, letéléspectateur voit défiler la violence et la vulgarité sous toutes ses formes : le journal lui montre la cruauté des guerres, des attentats, de la pauvreté ; lesfilms et les séries l'abreuvent de bagarres et de crimes ; les émissions de télé-réalité lui montrent la vie intime, filmée 24h sur 24, de gens ordinaires quel'image transforme en modèles.

Le danger qui guette le public non averti est de confondre réalité et fiction, vérité et représentation.

Quand il éteint latélévision, le spectateur garde en mémoire des images sanglantes des histoires où la détresse réelle se mêle à l'exhibitionnisme.

Devant cette confusion, illui devient de plus en plus difficile de se faire une opinion cohérente sur les problèmes de son époque.

Il en résulte une tendance à tout regarder sans espritcritique.

Propos interessant de M.

Cymes : «Marina et moi avons une responsabilité énorme parce que ces images peuvent avoir l’effet contraire de ce quel’on cherche, si on ne les accompagne pas d’un discours pour les dédramatiser...

Si je balance des images de chirurgie sans prévenir, elles vont faire malalors que si je les explique et que je les enrobe pour les rendre plus douces, elles seront plus dans le message que l’on veut faire passer.»Leessionnels doivent établir un cadre de déontologie.

La télévision a gagné son droit à la liberté d'expression.

Elle est confrontée maintenant au problèmesoulevé par les excès dans l'exercice de cette liberté.

En face des droits des professionnels, il y a les devoirs vis-à-vis du public.

Les téléspectateurs ontdes droits et commencent à les faire valoir en créant des associations.

L'inquiétude devant le manque de préoccupation morale à la télévision apparaît.

Ilserait souhaitable que les professionnels réfléchissent à l'élaboration d'une déontologie plus contraignante, qui tienne compte des droits et devoirs dechacun.Autre conséquence : " trop d'informations tuent l'information ", dit-on.

A lors que ces images devaient amener une prise de conscience, elles finissent pardevenir banales, par s'intégrer au quotidien.

Le téléspectateur devient insensible et s'habitue à l'insupportable.

Cette apathie est particulièrementdangereuse puisqu'on voit mal ce qui pourrait encore la secouer.

L'injustice sociale, la détresse humaine, la cruauté des guerres défilent entre deux spotspublicitaires et les résultats sportifs.

Finalement, c'est peut-être le bulletin météorologique qui retient le plus l'attention.

De même, en nous montrant desgens qui pour quelques moments de gloire devant la caméra, nous dévoilent leurs drames les plus intimes, la télévision émousse notre sensibilité.

Lespremières confidences nous ont peut-être émus mais la répétition de ce type d'émissions lasse et banalise : les récits de divorces, de maltraitances,d'incestes, de viols deviennent si fréquents qu'ils ne dérangent plus les consciences.

M.

Rufo : «La réponse m’a été fournie par un collègue : «Quand tufournis une bonne émission, l’intérêt augmente».

Quand on parle dans la lucarne, l’impact auprès du public est impressionnant et il y a des chances que lesgens me prennent pour un oracle commençant à mettre en doute la parole de leur médecin.

Il y a également un effet pervers qui fait qu’on puisse entendreune chose et en comprendre une autre.» Selon moi, on ne devrait pas tout montrer à la télé .Pour ma part, je pense que la télévision se doit de fixer des limites.

En effet, je me rappelle de l'évènement du 11 septembre 2001 alors que j'étais âgée de7 ans, nos principales chaines de télévision nous ont passé en boucle les images des tours en feu, des personnes qui sautaient par les fenêtres, des genscouverts de sang, de nouveaux des images d'avions percutants les tours, des immeubles qui s'effondrent en emportant les vie de milliers de personnes...Pour tout vous dire ces images m'ont traumatisée.

Je me rappelle que pendant de nombreuses nuits et de nombreux jours, j'avais peur que des avionsécrasent ma petite maison.

T out cela est pour vous dire a quel point la télévision peut avoir de fortes conséquences sur l'état mentale de certainespersonnes.De plus, En terme de contenus, surtout au niveau des images, je trouve que l'on nage en plein voyeurisme, la dignité des victimes semble limite bafoués, enajoutant à cela les personnalités célèbres interviewés sur leurs déboires, il est évident que le sensationnel prime vis à vis de l'informatif.Ensuite, la télévision remplit une fonction de divertissement,serte mais qu'en est-il des individus utilisés dans ces émissions et de l'impact sur letéléspectateur? Les comédiens sont abusées car la télévision ne respecte pas leur liberté et leur dignité individuelle.

P renons l'exemple de Secret Story quicet été, à mis en scène un mariage entre deux participants qui se connaissaient que depuis quelques mois.Tout le monde ne parlait plus que de ça.

Je trouveça inacceptable car ce succès n'est pas mérité.

De plus, ces gens ordinaires qui deviennent brusquement les acteurs d'une histoire fascinent lesspectateurs.

A cause de l'influence de ces émissions portée sur les téléspectateurs, les gens hésitent de moins en moins à s'offrir au regard des autres.L'essor des webcams le prouve, de même que la publication des autobiographies et journaux intimes qui envahissent les librairies.La télévision ne peut pas tout montrer sans risque de susciter de la méfiance et une perte de crédibilité.

La responsabilité vis-à-vis du public, la question durespect des valeurs morales doivent conduire les professionnels à une sérieuse réflexion sur le choix de ce que la télévision peut donner à voir.

Il seraitnécessaire que les spécialistes se réunissent en comités de réflexion éthique pour élaborer un véritable code de déontologie.. »