Valeur de la technique

« Mais doit-on conclure, comme le faisait Bergson, qu'il faudrait, pour équilibrer le progrès technique, un « supplément d'âme » ? Souffrons-nous d'un excès technique et d'un déficit de spiritualité ?Ne pouvons-nous pas penser au contraire que nous sommes victimes d'uneinsuffisance de techniques, d'un déséquilibre des techniques ? Aux techniquestrès puissantes de production matérielle, répondent des techniques encore tropinsuffisantes de distribution des biens, d'organisation sociale, de concertationinternationale... Bergson: L'homme ne se soulèvera au-dessus de la terre que si un outillage puissant lui fournit le point d'appui.

Il devra peser sur la matière s'il veut sedétacher d'elle.

En d'autres termes, la mystique appelle la mécanique.

On ne l'apas assez remarqué, parce que la mécanique, par un accident d'aiguillage, a étélancée sur une voie au bout de laquelle étaient le bien-être exagéré et le luxepour un certain nombre, plutôt que la libération de tous.

Nous sommes frappésdu résultat accidentel, nous ne voyons pas le machinisme dans ce qu'il devraitêtre, dans ce qui en fait l'essence.

Allons plus loin.

Si nos organes sont desinstruments naturels, nos instruments sont par là même des organes artificiels.L'outil de l'ouvrier continue son bras ; l'outillage de l'humanité est donc unprolongement de son corps.

La nature, en nous dotant d'une intelligenceessentiellement fabricatrice, avait ainsi préparé pour nous un certainagrandissement.

Mais des machines qui marchent au pétrole, au charbon, à la «houille blanche et qui convertissent en mouvement des énergies potentielles accumulées pendant des millions d'années, sont venues donner à notre organisme une extension si vaste et unepuissance si formidable, si disproportionnée à sa dimension et à sa force, que sûrement il n'en avait rien été prévudans le plan de structure de notre espèce : ce fut une chance unique, la plus grande réussite matérielle de l'hommesur la planète.

[...] Or, dans ce corps démesurément grossi, l'âme reste ce qu'elle était, trop petite maintenant pourle remplir, trop faible pour le diriger.

D'où le vide entre lui et elle.

D'où les redoutables problèmes sociaux, politiques,internationaux, qui sont autant de définitions de ce vide et qui, pour le combler, provoquent aujourd'hui tantd'efforts désordonnés et inefficaces : il y faudrait de nouvelles réserves d'énergie potentielle, cette fois morale.

Nenous bornons donc pas à dire, comme nous le faisions plus haut, que la mystique appelle la mécanique.

Ajoutons quele corps agrandi attend un supplément d'âme, et que la mécanique exigerait une mystique. Avez-vous compris l'essentiel ? 1 Quelle est la signification « mystique « du progrès technique ?2 Pourquoi cette signification est-elle habituellement ignorée, inaperçue ?3 Quelle contradiction habite aujourd'hui le progrès technique ? Réponses: 1 - C'est par lui que l'homme, maîtrisant son environnement matériel et naturel, s'élève au-dessus de lui et de soi.

IIs'arrache à sa propre animalité, s'ouvrant à une dimension plus spirituelle.2 - Elle est difficilement perceptible, car le progrès technique est plutôt perçu à travers une puissance accrue etdes avantages matériels plus grands, ou à travers les problèmes sociaux et politiques qu'il engendre.3- Une contradiction que l'on peut formuler comme celle de l'âme et du corps.

L'esprit, la morale n'a pas bénéficié dumême accroissement que la force, l'extension.

L'humanité se trouve ainsi dotée d'une immense puissance, maiscelle-ci reste en grande partie une puissance aveugle, qui ne peut plus être dirigée, contrôlée, pensée. CITATIONS: « Ce n'est pas seulement son utilisation, c'est bien la technique elle-même qui est déjà domination (sur la natureet sur les hommes), une domination méthodique, scientifique, calculée et calculante.

» Marcuse, Culture et Société, 1965. « Depuis qu'il a commencé à respirer et à se nourrir jusqu'à l'invention des engins atomiques et thermonucléaires,en passant par la découverte du feu [...], l'homme n'a rien fait d'autre qu'allégrement dissocier des milliards destructures pour les réduire à un état où elles ne sont plus susceptibles d'intégration.

» Lévi-Strauss, Tristes Tropiques, 1955. « Quand nous considérons la technique comme quelque chose - de neutre, c'est alors que nous lui sommes livrésde la pire façon : car cette conception [...] nous rend complètement aveugles en face de l'essence de la technique.» Heidegger, La Question de la technique, 1953.Si l'homme dit un « oui » inconditionnel à la technique, celle-ci risque de s'emparer de lui et de le viderprogressivement de son être.

Aussi, pour que la technique reste au service de l'homme (et non l'inverse), il faut êtreconscient du danger qu'elle représente et garder à l'égard des objets techniques qui peuplent notre univers uneprudente distance.. »