MÉTHODE POUR LE COMMENTAIRE D'UN TEXTE PHILOSOPHIQUE

« des conseils (toujours un peu abstraits) que des exemples de travaux.

Nous avons donc rédigé intégralement trente commen­ taires.

La lecture des textes et des commentaires couvre l'essentiel du programme du baccalauréat et constitue par elle-même une révision substantielle du travail de l'année tout en permettant de s'initier à l'art de l'explication de textes proprement dit.

Nous voudrions cependant, dans cette introduction, dégager les traits essentiels de notre Méthode.

Précisons tout d'abord qu'il n'y a pas pour nous de différences importantes entre une explication de texte et un commentaire de texte.

Sans doute l'explication est-elle plus littérale, le commen­ taire plus ambitieux, mais enfin une explication philosophique vraiment satisfaisante qui situe nécessairement le sens des mots et des phrases dans un contexte doctrinal est déjà un véritable commentaire.

En revanche, il y a une différence entre commenter un texte et réfléchir sur un texte.

Certains textes, proposés au baccalauréat de la série A, sont précédés ou suivis de la question : " Quelles réflexions vous suggère ce passage de Platon...

ou de Pascal...

ou de Rousseau, etc.? ,, Il s'agit alors d'un exercice qui laisse au candidat une grande liberté, mais dont les règles sont impré­ cises et mal définies.

A la limite le texte n'est alors qu'un pré­ texte, n'offre qu'un point de départ pour la réflexion.

S'il s'agit seulement de réfléchir sur un texte, l'essentiel est de bien com­ prendre le problème posé par le texte et le candidat doit tout d'abord, avec le maximum de clarté et de précision, expliciter le problème.

Ensuite, on a le droit de le traiter, semble-t-il, comme un sujet de dissertation.

On a le droit par exemple de réfuter le point de vue de l'auteur et, à condition de ne jamais perdre de vue le problème posé, on peut aboutir à des conclu­ sions personnelles.

Le commentaire proprement dit est plutôt travail d'historien.

Il s'agit ici seulement de comprendre le texte.

Et par exemple si le texte offre des contradictions apparentes, le commentateur se doit d'abord de tenter de résoudre ces contradictions.

Le commentateur fait crédit (au moins provisoirement, mais le plus longtemps possible) à l'auteur et tente d'éclairer le texte du point de vue de l'auteur lui-même.

3. »