l'art

« peintre, il trompera les enfants et les gens qui n’ont pas toutes leurs facultés (…) parce   que ce dessin leur semblera le menuisier r éel. » Platon situe ainsi l’art du c ôté du « non savoir » car il s’agit d’une imitation du r éel ;   l’imitation est immanquablement d éfectueuse, et l’œuvre qui en ressort, n’est que la   repr ésentation d’une imitation d éfectueuse : elle ne peut donc nous offrir aucune   connaissances. Ainsi, dans « La R épublique » Platon souhaite interdire l’acc ès à la Cit é   aux artistes, car ils ne « servent »  à rien, n’ étant que des illusionnistes sans raison d’ être. L’art n’a pas, dans le syst ème platonicien, de valeur, car Platon consid ère l’art comme le   concept de l’image (il y a le monde des id ées, et celui des repr ésentations, des images,   d ériv és de l’original, en moins bien) : il part donc du principe que toute production   artistique n’est que le d édoublement superflus d’une r éalit é déjà existante. Ainsi, Platon   condamne l’art comme un vecteur de savoir et d’enrichissement personnel, car l’art   n’apporte qu’une p âle copie de ce qui existe. Marx lui, adopte un point de vue diff érent, ne consid érant pas n écessairement l’art comme   une copie blafarde du r éel, mais comme une production. Il n’y a pas un « esprit de   cr éativit é artistique », mais uniquement une r éalit é mat érielle : l’art est uniquement une   marchandise. « En ce qui concerne l’art on sait que certaines  époques de floraison artistique ne sont   nullement en rapport avec l’ évolution g énérale de la soci été, ni donc avec le   d éveloppement de la base mat érielle qui est comme l’ossature de son organisation.

  (…)Mais la difficult é n’est pas de comprendre que l’art grec et l’ épop ée sont li ées  à   certaines formes du d éveloppement social, la difficult é, la voici : ils nous procurent encore   une jouissance artistique et  à certains  égards ils servent de norme, ils nous sont un   mod èle inaccessible… … Un homme ne peut redevenir enfant sans  être pu éril. Mais ne   se r éjouit­il pas de la na ïvet é de l’enfant et ne doit­il pas lui­m ême s’efforcer  à un niveau   plus  élev é de reproduire sa v érité? » L’art est en fait « consomm é » au m ême titre que tous les autres biens de productions afin   de nous procurer une conception d écal ée de notre  époque, cr éant donc ce « mod èle   inaccessible » ; l’art est une marchandise qui r épond  à un besoin,  à une envie de   consommer le r êve, et de faire retourner l’homme  à son  état « pu éril » : l’art n’a en ce   sens rien d’utile, car  évalu ée comme n’importe quel autre bien il est  évalu é financi èrement   et quantitativement, ce qui s’oppose  à sa nature profonde. Il devient donc absurde ; par  . »