Éthique, IV, 17, démonstration et scolie.

« Textes commentés 39 Cette proposition et son scolie montrent les limites de la puissance de la 1 Raison sur les passions.

Un désir né d'une connaissance vraie du bien et du mal 1 (c'est-à-dire de l'utile et du nuisible) peut en effet être impuissant face au désir d'un plaisir immédiat.

Je peux connaître par exemple le danger qu'il y a à j fumer : à terme, fumer peut me faire perdre certaines aptitudes corporelles et ! spirituelles, donc être cause de tristesse.

Cette connaissance, en tant qu'elle · aide ma puissance d'agir à lutter contre ce qui lui est contraire, est elle-même une Joie, dont peut naître un Désir (celui de m'arrêter de fumer).

Cependant, la vraie connaissance du bien et du mal a souvent trait à des choses contingentes: selon IV, déf.

3, ne sont pas contingentes les choses dont l'essence pose nécessairement l'existence (Dieu) ou l'exclut nécessairement (un cercle carré, un arbre qui parle).

Mais est contingent le fait que mon Corps soit détruit par ce corps étranger qu'est la cigarette.

De surcroît, cette connaissance du bien et du mal regarde le futur : elle est donc véritablement sans poids face au désir d'une chose présentement agréable (IV, 16).

La dimension du temps (présent ou futur), et la modalité de la chose perçue (contingence ou nécessité) déterminent donc les rapports de force entre affects 1 contraires qui nous tiraillent.

Et ces flottements de l'âme se résolvent toujours à l'avantage des Affects les plus puissants.

«Je vois le meilleur et l'approuve, je fais le pire », peut donc dire Spinoza à la suite d'Ovide.

Je vois vraiment le 1 meilleur, puisque j'ai une connaissance vraie du bien et du mal ; je l'approuve, puisque cette connaissance est en même temps une volition (Il, 49) ; mais je fais le pire, puisque le désir le plus fort est celui de la chose présentement agréable.

« Le pire » est donc ce qui objectivement est le plus nuisible, mais qui, dans l'immédiat, se présente comme une Joie : c'est pourquoi je le désire.

Par conséquent, les Affects qui s'affrontent en moi sont des Joies : l'une est une passion (j'imagine ma puissance d'agir aidée ou accrue); l'autre est une action (j'ai une connaissance vraie).

La Raison semble donc pouvoir être vaincue par l'imagination.

Et cette défaite ne peut avoir lieu sans une certaine tristesse, puisque c'est une Joie, celle de la connaissance, qui est vaincue.

Dès lors, connaître le vrai et ne pas pouvoir le désirer, parce qu'est plus fort le désir du pire (sous la forme d'une joie immédiate), est encore plus douloureux que désirer le pire sans le savoir : dans ce dernier cas, il n'y a que la Joie de la passion, alors que dans le premier, cette passion est jointe à une idée inefficace de la Raison, nous invitant pourtant à nous abstenir d'un bien présent pour éviter un plus grand mal futur.

Spinoza peut alors faire sienne une formule qui semble aller à contre-courant. »