Séparation de l'Etre ?

« No us ne sommes JXlS séJXlrés de l'b tre U(·H• Nous ne sommes pas séparés de l'Être, quoi que l'on entende par ce terme.

Si l'Être est la nature, la science permet de le conn aître.

Si c'est le réel, il se confond avec l'idée.

Si c'est notre esprit, il fait partie de nous.

L' Être, c'est la nature P our Spinoza, l'Ê tre se confond avec la nature (qui se confond avec Dieu).

Il n'y a pas de transcendance, pas de monde des choses en •la c:ertltude n'est rien en dehors de l'essence ob­ jective elle-mime; c'est-à­ dire que le menlàre dont nous ..mons l'eseenc:e ob­ jective est ..

c:ertltude elle­ mtme.• Beruc:h Spinoza, Ti'alté de la réforme de l'entendement soi qui serait extérieur à la nature.

I:homme est une petite parcelle de la nature et donc de l'Ê tre.

Grâce à l'intuition ra-tionnelle , il peut connaître l'Être, com­ prendre l'ordre du monde, auquel il par­ ticipe.

La conscience n'est donc pas séparée de l'Être.

L'idée est 1 'union de la conscience et de l'Être P our Hegel, il n'y a pas de séparation entre la conscience et l' Ê tre, entre la raison et le réel.

L'Être n'est pas une chose en soi, inac­ cessible, mais il se confond avec l'esprit.

Le fond de la réalité est rationnel, aussi la cons­ cience intellectuelle per­ met-elle de le saisir en-tièrement.

C'est le sens de sa célèbre formule: «Tout ce qui est ration­ nel est réel, tout ce qui est réel est rationnel .» L' Être est esprit P our Bergso n, !'Ê tre est énergie spiri­ tuelle, élan vital, durée.

La matière n'est que de l'esprit qui s'est figé, qui a cessé d'évoluer, qui est «mort».

Je peux avoir l'intui tion de l' Être tel qu'i l est en lui-même en fai­ sant l'expérience de ma durée psycholo­ gique, de ma du­ rée intérie ure, telle que ma conscience l'épr ouve.

Nous ne sommes pas coupés de l'Ê tre.

Notre conscience peut s'unir à lui dans l'intuition rationnelle, dans l'idée, dans l'expérience de la durée intérieure.

-. »