Sujet : Peut-on concevoir que le travail peut séparer les hommes et aussi les unir ?

Définitions des termes :

• peut : Est-il possible, est-il légitime.

• travail : Du latin populaire tripalium, «machine à trois pieux » destinée à immobiliser les chevaux pour les ferrer, d'où « instrument de torture ». Toute activité visant à la production d'une oeuvre utile. Spécialement, ensemble des activités accomplies par l'homme pour produire des biens et des services en contrepartie desquels il est rémunéré. * Le travail est souvent associe a la peine et a la souffrance. Dans la Bible d'ailleurs, Dieu punit le premier péché en chassant Adam du jardin d'Eden et en l'obligeant à cultiver désormais une terre stérile : « Tu gagneras ton pain à la sueur de ton front ». * Pour Marx, le travail humain contribue à transformer l'homme tout autant que la nature. En effet, contrairement à l'animal, qui agit par pur instinct, l'homme détermine dans sa conscience le but qu'il veut atteindre avant de le réaliser. « Ce qui distingue dès l'abord le plus mauvais architecte de l'abeille la plus experte, écrit Marx, c'est qu'il a construit la cellule dans sa tête avant de la construire dans la ruche. » * Le travail salarié constitue, selon Nietzsche, « la meilleure des polices » : « il tient chacun en bride et s'entend à entraver puissamment le développement de la raison, des désirs, du goût de l'indépendance ».

• homme : Le plus évolué des êtres vivants, appartenant à la famille des homini­dés et à l'espèce Homo sapiens (« homme sage »). Traditionnellement défini comme « animal doué de raison », l'homme est aussi, selon Aristote, un « animal politique ». Ce serait en effet pour qu'il puisse s'entendre avec ses semblables sur le bon, l'utile et le juste que la nature l'aurait pourvu du langage.

Extrait du corrigé : La technique vise l'utile, l'efficace et peut être aussi bien libératrice qu'aliénante. Que valent les buts visés par la technique ? Kant a montré que l'intérêt, l'utilité, l'efficacité, signes représentatifs de la technique, n'obligent jamais légitimement le sujet : ils concernent la vie pratique et n'ont pas de caractère moral. La technique n'a donc pas de valeur morale. La technique est définie par des impératifs hypothétiques qui tiennent compte des règles de l'habileté, du savoir-faire. Ils font dépendre le but visé, par exemple construire une maison, faire fortune, des moyens ou conditions les plus propres à l'atteindre. Au contraire, affirme Kant, l'homme qui s'interroge sur la valeur de son activité doit se demander s'il « traite l'humanité, en soi comme en autrui, toujours comme une fin et jamais simplement comme un moyen » : tel est l'impératif catégorique, impératif du devoir et donc de la conscience morale. La technique ne pose pas le problème des fins, mais des moyens, bien que trop souvent, justement, l'homme veuille faire de ces moyens des fins. C'es,t à la politique ou à la morale de décider des fins au service desquelles des techniques pourront être mises en oeuvre. Le véritable problème, dans ce cas, est celui d'un mauvais usage possible, mais non nécessaire, des techniques.