Extrait du corrigé : En effet, le savoir abstrait et théorique doit être adapté aux situations concrètes et pratiques. Or cette faculté d'adaptation est un don naturel que l'expérience peut développer : il ne s'apprend pas comme une formule de chimie. L'observation vaut dans les activités qui supposent des connaissances étendues dans le domaine des sciences de la nature : l'ingénieur ou l'architecte les plus inventifs ne sont pas nécessairement ceux qui obtenaient les meilleures notes dans les examens théoriques ; le diagnostic médical et la détermination de la thérapeutique qui convient dans un cas particulier supposent autre chose que la connaissance de la physiologie normale et pathologique. Elle vaut encore plus dans le domaine, ouvert assez récemment, qui relève des sciences humaines. On ne croit plus, si jamais on l'a cru, qu'il suffise, pour obtenir de l'homme ce que l'on désire de lui, de le soumettre à des tests méthodiques et d'appliquer fidèlement des recettes éprouvées. Ce savoir, qui d'ailleurs dans une grande mesure est plutôt un savoir-faire, n'est efficace que grâce à un sens du concret et de l'humain qui est d'un autre ordre. Ainsi à la première des deux questions que nous nous étions posées, nous répondons par la négative : le savoir n'est pas la condition rigoureusement nécessaire ni la condition toujours suffisante du pouvoir. Il n'en reste pas moins que, d'une façon assez générale, le savoir augmente le pouvoir. Dès lors se présente la seconde des questions. II.